Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-1532/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Е.Л., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Григорьева А*** И*** в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года осужденным Григорьевым А.И. подана апелляционная жалоба.

При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции установлено, что осужденный Григорьев А.И. обратился в суд, постановивший приговор, с ходатайством об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания. При этом в материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении Григорьева А.И. с аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 УК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Исходя из требований ч. 2 ст. 260 УПК РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания рассматриваются председательствующим по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Поскольку в настоящее время осужденный Григорьев А.И. не был ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания, им могут быть поданы замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания, которые должны быть рассмотрены в установленном законом порядке, то это является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в Симоновский районный суд г. Москвы для предоставления возможности выполнения требований ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 260 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении

Григорьева А*** И***, осужденного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года, с апелляционного рассмотрения снять и возвратить его в Симоновский районный суд г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции - выполнения требований ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 260 УПК РФ.

Судья