Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-1598/2024

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сурикова А.С., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Михеевой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Арутюновой Е.К. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым

Абдусаломов Абдусалом Имомназарович, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей 2021 и паспортные данные, не работающий, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде обязательства о явке в отношении Абдусаломова А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 г. Абдусаломов А.И. признан виновным в том, что, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Абдусаломов А.И. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арутюнова Е.К. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона. Подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, обращает внимание, что как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М768ХО73, использованный при совершении преступления, фактически принадлежит Абдусаломову А.И, что он сам подтвердил в ходе судебного заседания. Просит приговор отменить в части разрешения вопроса о конфискации имущества в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, материалы уголовного дела в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В суде апелляционной инстанции прокурор в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления, которое защитник просил оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Абдусаломова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия Абдусаломова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Абдусаломова А.И. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание и основное и дополнительное Абдусаломову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное Абдусаломову А.И. наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и никем из участников процесса не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не согласить с доводами апелляционного представления по следующим основаниям.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Как видно из представленных материалов уголовного дела преступление было совершено на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М768ХО73, который находился в пользовании Абдусаломова А.И, и был приобретен им 04 августа 2023 г. по договору купли-продажи от указанного числа.

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Между тем, суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не установилдолжным образом, принадлежность транспортного средства на котором было совершено преступление, и не дал оценки пояснениям осужденного в этой части во взаимосвязи с представленными материалами дела.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, а посему, учитывая и требования, заявленные в апелляционном представлении, в соответствии с со ст. 389.22 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля и направления уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397 РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года в отношении Абдусаломова Абдусалома Имомназаровича в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС отменить, передав уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, иным составом суда.

В остальном, этот же приговор в отношении Абдусаломова Абдусалома Имомназаровича оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Судья