Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-1611/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: Аверчевой Н.М, Шараповой Н.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Каныбекова А.Н, его защитника - адвоката Старова И.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каныбекова А.Н.

на приговор Останкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023

года, которым

Каныбеков А.Н, личные данные, осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, -по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно

Каныбекову А.Н.назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каныбекову А.Н. до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания Каныбекову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каныбекова А.Н. под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Каныбеков А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Каныбековым А.Н. в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Каныбеков А.Н. вину в совершении данных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе

осужденный Каныбеков А.Н, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он является старшим сыном в своей многодетной семье и фактически единственным кормильцем, на иждивении у него также находится его отец-инвалид, ущерб он возместил полностью. На основании изложенного, просит приговор в отношении него изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор Останкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023

года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. Наказание осужденному Каныбекову А.Н. назначено с учетом содеянного и данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор Останкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Каныбекова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- признательными показаниями подсудимого Каныбекова А.Н. об обстоятельствах хищения у Турганбая У.К. кошелька с денежными средствами в сумме сумма, а также банковской карты адрес, с которой он снял денежные средства в размере сумма;

- показаниями потерпевшего Турганбая У.К. об обстоятельствах хищения у него Каныбековым А.Н. 09 июня 2023 года на адрес метрополитена по адресу: адрес, кошелька с денежными средствами в сумме сумма, а также банковской карты адрес, с которой Каныбеков А.Н. снял денежные средства в размере сумма;

- показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах обращения к нему Турганбая У.К, который сообщил, что у него были похищены кошелек с денежными средствами в сумме сумма, а также банковская карта адрес, с которой были сняты денежные средства в размере сумма; об обстоятельствах задержания Каныбекова А.Н. в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, виновность осужденного Каныбекова А.Н. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением Турганбая У.К. от 18 июля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09 июня 2023 года похитило у него на адрес метрополитена по адресу: адрес, кошелек с денежными средствами в сумме сумма, а также банковскую карту адрес, с которой сняло денежные средства в размере сумма; протоколом личного досмотра Каныбекова А.Н. от 19 июля 2023 года, в ходе которого у Каныбекова А.Н. были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина адрес на имя Турганбая фио, паспортные данные фио, документ N AN4892715, персональный номер N 22402200100903 и банковская карта адрес N 2200 1509 9474 7886; справкой адрес от 17.07.2023 о принадлежности банковского счета 408208103042230011727 с привязанной банковской картой 2200 1509 9474 7886 Тургнабаю и снятию с их использованием 09.07.2023 г. в банкомате АТМ 6000185025 по адресу: адрес наличных денежных средств на сумму сумма; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Каныбекова А.Н, как и оснований для оговора, судебной коллегией не установлено, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Каныбековым А.Н. преступления.

Показания осужденного Каныбекова А.Н, изобличающие его в совершении преступлений, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, после разъяснения осужденному его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Доводов об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не приводилось ни осужденным, ни его защитником как в ходе предварительного расследования, в том числе после ознакомления со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденного и наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется.

При этом показания Каныбекова А.Н. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения и потерпевшего, письменными материалами дела, которые получили свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным Каныбековым А.Н. инкриминируемых деяний при установленных судом обстоятельствах, а потому, данные показания осужденного правильно положены судом в основу приговора.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

При проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Каныбекова А.Н, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Каныбекова А.Н. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, верно установлены виновность Каныбекова А.Н. и наличие у него умысла, направленного на хищение кошелька потерпевшего Турганбая У.К. с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма, а также с банковской карты адрес N 2200 1509 9474 7886 (банковский счет N 40820810304230011727) принадлежащей Турганбаю У.К. денежных средств в размере сумма.

Правильно определен судом первой инстанции и квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, установлен судом с учетом фактических обстоятельств по делу, и исходя из примечания 1 к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного Каныбекова А.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение Каныбековым А.Н. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его адвокатом и потерпевшим.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и вменяемости осужденного. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Каныбекову А.Н. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, наличие у него на иждивении родственников, в том числе отца-инвалида, матери, бабушки, дедушки, состояние здоровья осужденного и его родственников, возмещение Каныбековым А.Н. материального ущерба потерпевшему, что признано судом, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание Каныбекова А.Н, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Каныбекову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обоснованно применив при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Каныбеков А.Н. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, которая назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденного наказания, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, также учитывая данные о личности виновного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного Каныбекову А.Н. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией не установлено, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда адрес от 15 ноября 2023

года в отношении

Каныбекова А.Н, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования, либо отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: