Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-1681/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковым Н.В.

с участием прокурора фио

защитника адвоката Ермаковой С.А.

обвиняемого Михаэлиса А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 25 ноября 2023 г, которым в отношении

Михаэлиса.., паспортные данные, Удмурдской АССР, не имеющего постоянной регистрации на адрес, гражданина РФ, разведенного, имеющего детей 2011, 2013 и паспортные данные, со слов трудоустроенного, временного зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. " г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 24 января 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Ермаковой С.А. и обвиняемого Михаэлиса А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 ноября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Михаэлиса А.В.

24 ноября 2023 года Михаэлис А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 ноября 2023 года Михаэлису А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. " г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 25 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Михаэлису А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ермакова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением положений ст. ст. 97, 98, 99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г, положений Конституции Российской Федерации, норм международного права, и подлежащим отмене. Тяжесть вмененного обвинения, его характер, сами по себе не могут служить достаточным основанием для избрания указанной меры пресечения. Защитник считает, что в суд не было представлено конкретных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих, что в отношении Михаэлиса А.В. необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу. Подозрение, обвинение Михаэлиса А.В. защитник считает безосновательными и надуманными. Доказательств намерений скрыться, воспрепятствовать расследованию, нет. Обвиняемый не судим, дал показания, обосновывающие его непричастность ко вмененному преступлению, а также против организатора противоправной деятельности, обязался являться по вызовам органа расследования. Считает, что суд не достаточно внимательно изучил возможность применения к Михаэлису А.В. более мягкой меры пресечения с учетом оказания обвиняемым содействия органу расследования, наличия у него трех малолетних детей, трудоустройства и положительных характеристик личности. Защитник просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Михаэлиса А.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Михаэлису А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Михаэлис А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Михаэлис А.В. не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, имеет судимость, проверяется на причастность еще к другому преступлению, допускает немедицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ, последнее следует из его показаний в качестве подозреваемого. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Михаэлис А.В, может скрыться. Находясь на свободе, Михаэлис А.В, может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу, имея судимость, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Михаэлиса А.В. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании, иные материалы. Порядок предъявления обвинения Михаэлису А.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Михаэлиса А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Михаэлиса А.В.: его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ, семейном положении, наличии детей, трудоустройстве, и учел их при вынесении постановления. В суде апелляционной инстанции была допрошена мать обвиняемого- фио, которая положительно охарактеризовала сына, пояснила, что он занимается детьми, подтвердила возможность нахождения Михаэлиса А. В. под домашним арестом по месту временной регистрации в адрес. Также исследована характеристика от участкового инспектора по месту временной регистрации Михаэлиса А.В, из которой следует, что жалоб на Михаэлиса А.В. не поступало. Вместе с тем. указанные обстоятельства не гарантируют надлежащее поведение Михаэлиса А.В. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Михаэлису А.В. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Михаэлис А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Михаэлису А.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Михаэлису А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 25 ноября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Михаэлиса... оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий