Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-1702/2024

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С.

с участием: адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Попадейкиной Е.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении фио.., паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Кузьминскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене судебного решения и направлении уголовного дела в тот же суд для рассмотрения, возражения адвоката фио, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 19 декабря 2023 года суд направил уголовное дело в отношении фиоу. в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что имеющийся в материалах дела и утвержденный прокурором обвинительный акт составлен с нарушением п.5 ч.1 ст. 225 УПК РФ: предъявленное... обвинение в совершении использования им заведомо поддельного штампа не соответствует формулировке обвинения, согласно которому.., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа - своего паспорта гражданина адрес, осознавая, что штамп о его регистрации, проставленный в паспорте, является подложным, предъявил паспорт гражданина адрес сотруднику полиции, тем самым, использовал данный паспорт с поддельным на странице N 17 штампом о регистрации.

Кроме того, по мнению суда, из содержания обвинения и заключения экспертизы нельзя утверждать, что оттиск штампа, проставленного в паспорте, является поддельным, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора, находя судебное решение незаконным, а выводы суда необоснованными, указывает, что в материалах дела содержится заключение эксперта, согласно которому оттиск штампа, проставленного в паспорте фиоу, нанесен не штампом ОВМ ОМВД России по адрес с текстом " ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА". Отмечает, что к предмету преступления, предусмотренного ст. 327 УПК РФ, относятся не только официальные документы, но и печати, бланки, а также штампы - ручные печатные формы (клише) для производства оттисков, в которые письменно вносится информация. Полагая, что обвинительный акт составлен в соответствии с законом, просит постановление о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ дела прокурору отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Обвинительный акт - это процессуальный акт, завершающий дознание, который формулирует его итоги, содержит обвинение, определяющее пределы рассмотрения уголовного дела и его подсудность.

Обвинительный акт согласно ст. 225 УПК РФ должен содержать данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Составление обвинительного акта необходимо и для того, чтобы гарантировать право обвиняемого на защиту против предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционного представления, указанные требования закона по делу фиоу. не соблюдены.

Как правильно указал суд, предъявленное... обвинение в использовании им заведомо поддельного штампа не соответствует формулировке и содержанию инкриминируемого ему деяния, согласно которому неустановленное лицо за вознаграждение по просьбе фиоу. внесло в его паспорт гражданина адрес (на странице N 17) заведомо подложные сведения о регистрации. После чего.., достоверно зная о том, что штамп в его паспорте со сведениями о регистрации является подложным, предъявил 01.11.2023г. свой паспорт гражданина адрес с поддельными сведениями о своей регистрации сотруднику полиции.

Таким образом, данных о том, что... лично использовал заведомо поддельный штамп, как полагает в представлении прокурор, обвинение не содержит.

Из доказательств, содержащихся в обвинительном акте, следует, что в предъявленном сотрудникам полиции паспорте на имя гражданина адресу. на стр.17, был не просто проставлен поддельный штамп, а содержались и рукописные записи о том, что... зарегистрирован до 20.06.2025 по р-ону... : адрес; при этом, для регистрации по месту жительства по адресу: адрес,... в ОВМ ОМВД России по адрес не обращался.

Данные обстоятельства, касающиеся наличия в паспорте поддельных сведений о регистрации и имеющие значение, вообще не отражены в предъявленном... обвинении, содержащемся в итоговом процессуальном документе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, так как на основе имеющегося в деле обвинительного акта суд лишен возможности принять законное и справедливое решение.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, принимая во внимание, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда, касающиеся оценки заключения судебной технико-криминалистической экспертизы.

В остальной части апелляционная инстанция полностью согласна с выводами суда, изложенными в постановлении, и не находит каких-либо оснований для отмены судебного решения, как об этом стоит вопрос в апелляционном представлении.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении фио... Кузьминскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части суждение следующего содержания: "Кроме того, исходя из текста предъявленного... обвинения, нельзя утверждать, что оттиск штампа, проставленного в паспорте подсудимого, является поддельным, поскольку согласно заключению судебной технико-криминалистической N 3004 от 14.11.2023 года нанесен не штампом с текстом "... ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА... " ОВМ ОМВД России по адрес, образцы оттисков которого представлены для сравнения."

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий