Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 10-1736/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ладиловой В.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио и его защитников-адвокатов фио, фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио, фио, фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 19 февраля 2024 года, в отношении

Кузьмина Павла Владимировича, родившегося 15 сентября 1979 года в Москве, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, до задержания занимавшего должность директора Департамента профессионального развития педагогических кадров Министерства Просвещения РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио, а также его защитников - адвокатов фио, фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сопряженного с хищением выделенных бюджетных денежных средств, перечисленных со счета ФГАОУ ДПО "Академией Минпросвещения России" на счет адрес в сумме сумма в счет оплаты работ, якобы выполненных по договору от 20 апреля 2022 года с использованием фиктивных договоров подряда с подконтрольными соучастникам ООО "ОптиПро" и ООО "Айти решения". Предметом договора являлось оказание услуг по развитию механизмов управления качеством образования по направлению "Система обеспечения профессионального развития педагогических работников", принятие якобы выполненных работ приемочной комиссией ФГАОУ ДПО "Академией Минпросвещения России" обеспечили неустановленные соучастники, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела, как видно из текста соответствующего постановления.

26 декабря 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кузьмин П.В, на период рассматриваемых событий исполняющий обязанности ректора ФГАОУ ДПО "Академией Минпросвещения России", после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления в соучастии с установленными и неустановленными лицами.

На основании судебного постановления Кузьмин П.В. заключен под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 19 февраля 2024 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Мишин Р.В, Щербаков А.В. и Протасов Н.В. указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения их подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей.

Адвокат Щербаков А.В, помимо прочего, просит учесть, что с момента возбуждения уголовного дела 19 октября 2023 года Кузьмин П.В. проживал в Москве, не меняя места жительства и работы; четыре раза являлся на допрос к следователю, в том числе в день задержания, неоднократно давал показания в качестве свидетеля и участвовал в очных ставках; при производстве обыска в его жилище препятствий не чинил. Доводы о достаточном финансовом благосостоянии для проживания за пределами РФ и о наличии действующего заграничного паспорта объективно представленными материалами не подтверждены. Просит учесть, что Кузьмин П.В. является гражданином РФ, иного гражданства и родственников за границей не имеет, зарегистрирован и проживал до задержания в Москве, на иждивении у него находятся престарелая мать и малолетний сын. До задержания по данному делу Кузьмин П.В. работал в федеральном государственном органе, его должность предусматривала разрешительный порядок выезда заграницу, а доступа к своему заграничному паспорту он не имел и не имеет в настоящее время. Мать Кузьмина П.В. - собственница доли квартиры наряду с обвиняемым по месту его регистрации, дала согласие на содержание сына под домашним арестом по указанному адресу, однако, суд от оценки такой возможности в обжалуемом решении уклонился. Оспаривает адвокат Щербаков А.В. выводы о возможности оказания давления на свидетелей и представителя потерпевшего, утверждая, что ни один из них в настоящее время не находится в служебной зависимости от фио, который задолго до возбуждения уголовного дела перестал занимать должность в ФГАОУ ДПО "Академией Минпросвещения России". При этом никто из допрошенных по делу лиц не заявлял об оказании давления со стороны фио; об обширных связях обвиняемого представленные материалы сведений также не содержат; возможность уничтожения каких-либо доказательств по делу у него отсутствует.

Сам обвиняемый страдает рядом серьезных заболеваний, его мать является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе обвиняемого, его малолетний сын с детства состоит на учете у невролога с диагнозом "аутизм, психо-речевая задержка", а заключение фио под стражу уже сейчас негативным образом отразилось на состоянии его здоровья.

Адвокат Мишин Р.В. также просит учесть период времени, прошедший с момента возбуждения уголовного дела, производства обыска в жилище фио и до задержания последнего, в течение которого обвиняемый не пытался скрыться или уничтожить доказательства, напротив, он сотрудничал со следствием, давая полные исчерпывающие показания по заданным вопросам. Ссылается адвокат Мишин Р.В. на голословность выводов о наличии у фио финансовых ресурсов. Просит учесть семейное положение обвиняемого, состояние его здоровья, пожилой матери и малолетнего сына, которые, как и гражданская жена обвиняемого, фактически находятся на его иждивении.

Аналогичные доводы приводит в жалобе адвокат Протасов Н.В, который, помимо прочего, просит учесть, что Кузьмин П.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, постоянно зарегистрирован и проживал в Москве, характеризуется исключительно положительно. Гражданская жена обвиняемого не имеет возможности работать, так как постоянно привязана к малолетнему сыну, оказывая ему помощь. Адвокат Протасов Н.В. также перечисляет болезни обвиняемого, указывая, что он постоянно нуждается в медицинской помощи; просит учесть, что Кузьмин П.В. награжден государственными наградами за безупречную службу, имеет благодарность от Президента РФ, является почетным работником Министерства Просвещения РФ. Кроме этого, адвокат Протасов Н.В. указывает, что органом следствия проверяется причастность фио к совершению экономического преступления, так как имело место исполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, сторонами договора являются юридические лица, взаимоотношения носят гражданско-правовой характер.

Со ссылкой на все перечисленные обстоятельства каждый из адвокатов просит постановление отменить, избрать Кузьмину П.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В настоящем судебном заседании обвиняемый и адвокаты доводы жалоб поддержали, дополнительно представили заключение врача -невролога об ухудшении состояния здоровья малолетнего фио, копию приказа об увольнении фио с федеральной государственной гражданской службы 28 декабря 2023 года, а также благодарственные письма в его адрес и различного рода благодарности в связи занимаемыми должностями.

Проверив все представленные сторонами материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Кузьмину П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Кузьмин П.В. заключен под стражу, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая следующее.

Кузьмину П.В. инкриминируется совершение тяжкого корыстного преступления, связанного с хищением бюджетных денежных средств в особо крупном размере, по предварительному сговору с соучастниками, в том числе с неустановленными. На момент расследуемых событий Кузьмин П.В. исполнял обязанности ректора ФГАОУ ДПО "Академией Минпросвещения России", со счета которого были перечислены денежные средства, хищение которых расследуется, а приемочной комиссией приняты выполнение работы. Обоснованными являются выводы о том, что Кузьмин П.В. лично знаком с большинством участников уголовного судопроизводства; непосредственно до задержания обвиняемый уже являлся директором Департамента профессионального развития педагогических кадров Министерства Просвещения РФ. Указанные обстоятельства, вопреки доводам защиты, свидетельствуют о возможности оказания Кузьминым П.В. давления на представителя потерпевшего и свидетелей, несмотря на увольнение фио 28 декабря 2023 года с федеральной государственной гражданской службы. Обстоятельства предъявленного Кузьмину П.В. обвинения, учитывая занимаемую им ранее должность в государственном учреждении, а также выделение денежных средств из бюджета на выполнение государственного задания, не позволяют отнести инкриминируемое преступление к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае неприменимы.

Доводы защиты о семейном положении обвиняемого, о наличии у него иждивенцев, о состоянии здоровья самого фио и его близких родственников, включая малолетнего сына, и все положительные характеристики обвиняемого были известны суду первой инстанции и, соответственно, учитывались при принятии решения, но не признаны достаточным основанием для избрания Кузьмину П.В. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, полагая, что предлагаемые защитой домашний арест и запрет определенных действий не смогут обеспечить беспрепятственного производства по делу, позволив Кузьмину П.В. скрыться и оказать давление на участников уголовного судопроизводства, дающих изобличающие обвиняемого показания.

Доводы защиты о том, что ранее Кузьмин П.В. таких попыток не предпринимал, несмотря на осведомленность о расследовании дела, указанных выводов суда не опровергают. Так, в настоящее время процессуальный статус фио изменился со свидетеля на обвиняемого; ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления на основании сведений, полученных в ходе расследования, в том числе при допросах свидетелей, которые орган следствия посчитал достаточными для предъявления обвинения.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий фио

Обоснованность выдвинутого против него подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена, выводы в этой части основаны на представленных суду материалах, содержащих протоколы проведенных следственных действий, включая показания свидетелей фио, фио, фио, фио и ряда других лиц.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Кузьмин П.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Подтвержденные документально доводы защиты о наличии ряда заболеваний у самого обвиняемого, его матери и ребенка суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения фио из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб и с учетом дополнительно представленных документов, в том числе по характеристике личности обвиняемого.

Использование следователем и судом таких исключительно оценочных понятий как "достаточное финансовое благосостояние" или "финансовые ресурсы" фио о незаконности судебного решения не свидетельствует и освобождения обвиняемого из-под стражи не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кузьмина Павла Владимировича на 1 месяц 24 суток, то есть до 19 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: