Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-1765/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката Хоруженко А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоруженко А.С., на приговор Тушинского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым

Боков Максим Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный: адрес, ул. адрес, д. 33, кв. 176, с высшим образованием, холостой, трудоустроенный, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Бокову М.Н, оставлена без изменения;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: осужденного фио, его защитника-адвоката Хоруженко А.С, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора фио, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Боков М.Н. признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено им в адрес 31 августа 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Боков М.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хоруженко А.С. в своей апелляционной жалобе просит приговор в отношении фио отменить, назначив ему судебный штраф. Указывает, что Боков М.Н. имеет положительные характеристики, трудоустроен, работает тренером с детьми, занимается благотворительностью, оказывает помощь престарелым родителям и бабушке с дедушкой, совершил впервые преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и при таких обстоятельствах, он может быть освобожден от наказания с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный признал свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом указанные выше требования законодательства, регламентирующие особы порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультаций с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Бокову М.Н. обвинения на основе собранных доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Наказание Бокову М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, а также с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, при этом судом первой инстанции при вынесении приговора обоснованно не было признано в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия каких-либо новых сведений и обстоятельств по уголовному делу Боков М.Н. не сообщал.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио и применении ст. 76.2 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов, судом установлено, что Боков М.Н. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, действия осужденного не причинили кому-либо вреда, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, добровольно загладил причиненный вред, пожертвовав сумма в благотворительный фонд "Я расту со спортом", трудоустроен.

В суде апелляционной инстанции, поддерживая доводы жалобы своего защитника, осужденный Боков М.Н. также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правого характера - судебного штрафа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении фио на основании ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Размер судебного штрафа суд апелляционной инстанции определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 26 октября 2023 года в отношении Бокова Максима Николаевича, отменить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Бокова Максима Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Бокову Максиму Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, который он должен уплатить в срок до 12 апреля 2024 года.

Разъяснить Бокову М.Н. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио, отменить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: