Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-1779/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., защитника Янзыкова Д.В. - адвоката Марченко В.Я., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осетрова О.В. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 01 января 2024 года, которым в отношении

Янзыкова Дорджи Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения адвоката Марченко В.Я. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 декабря 2023 года Симоновским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Янзыкова Д.В. по факту обнаружения трупа фио

В тот же день Янзыков Д.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, затем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в Симоновский районный суд г. Москвы с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, просил об избрании Янзыкову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Янзыков Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и адрес, не имеет официального источника дохода, в связи с чем следствие считает, что, находясь на свободе, Янзыков Д.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 01 января 2024 года в отношении Янзыкова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Осетров О.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушениями действующего уголовно-процессуального закона, противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Полагает, что суд проигнорировал доводы защиты, что Янзыков Д.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на адрес, имеет место проживания в г. Москве, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, скрываться от следственных органов не намерен.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Марченко В.Я. полагал, что в отношении Янзыкова Д.В. возможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

Прокурор Селиверстов М.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Янзыкову Д.В. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Янзыков Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, а также данные о личности Янзыкова Д.В. и, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Янзыков Д.В. может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Янзыкова Д.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Янзыкова Д.В. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Янзыкова Д.В. судом не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части исчисления срока содержания под стражей Янзыкову Д.В, поскольку, принимая решение по ходатайству следователя, суд, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей и устанавливая срок на 02 месяца 00 суток, не учел, что уголовное дело возбуждено 31 декабря 2023 года, мера пресечения обвиняемому избиралась

до 28 февраля 2024 года, в связи с чем, следует считать, что мера пресечения в виде содержания под стражей Янзыкову Д.В. избрана на 01 месяц 28 суток, то есть до 28 февраля 2024 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 01 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Янзыкова Дорджи Владимировича изменить:

- считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана

Янзыкову Дорджи Владимировичу на 01 месяц 28 суток, то есть до 28 февраля 2024 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова