Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-1805/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Леухине А.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио и фио в защиту обвиняемого фио

на постановление Пресненского районного суда адрес от 02 ноября 2023 г, которым жалоба заявителей, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявители адвокаты фио и фио в защиту прав обвиняемого фио обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 09.11.2020 г. об изъятии и передаче уголовного дела в отношении фио из следственного отдела по адрес в следственный отдела по адрес в нарушение положений ст. 152 УПК РФ, чем нарушены права обвиняемого фио

02 ноября 2023 г. постановлением судьи Пресненского районного суда адрес жалоба заявителей оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и фио просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда об отсутствии со стороны руководителя органа следствия нарушений уголовно-процессуального закона не основаны на требованиях ст. 152 УПК РФ, считают, что доводы их жалобы судом по существу рассмотрены не были. Предлагают отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, отказывая в удовлетворении жалобы защитников суд первой инстанции правомерно указал, что решение руководителя следственного управления по адрес СГУ СК РФ по адрес, принятого 09 ноября 2020 г. о передаче уголовного дела по обвинению фио для дальнейшего расследования в Пресненский следственный отдел по адрес ГСУ СК РФ по адрес, принято в пределах его полномочий, установленным ст. 39 УПК РФ.

Вопреки доводам защитников, этим решением руководителя вышестоящего следственного органа, как правильно установлено судом, конституционные права обвиняемого фио, закрепленные в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, не нарушены.

Поэтому, давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходя к выводу о том, что доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, считает, что судебное постановление от 02 ноября 2023 г. полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 02 ноября 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителей адвокатов фио и фио в защиту обвиняемого фио в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий