Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-1875/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Дмитриева К.В., обвиняемых Оганнисяна Ж.Ю., Алояна А.С., адвокатов Лободы Е.И., фио, предоставивших удостоверения и ордера, переводчика фио, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лобода Е.И., фио, на постановление Никулинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым в отношении обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Оганнисяна Жирайра Юриковича, паспортные данные, гражданина адрес, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего на адрес постоянного места жительства, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 04 марта 2024 года, Алояна Аркади Сабриевича, паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего высшее образование, работающего ИП, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ..., адрес, общежитие, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до 04 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалоб, выслушав обвиняемых Оганнисяна Ж.Ю, Алояна А.С, адвокатов Лободу Е.И, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Оганнисян Ж.Ю, Алоян А.С, фио обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

04 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело, с которым впоследствии соединено 144 уголовных дела.

11 апреля 2023 года Алоян А.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

12 апреля 2023 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Оганнисян Ж.Ю, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

13 апреля 2023 года Оганнисяну Ж.Ю, Алояну А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлен до 04 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 04 марта 2024 года.

Из постановлений старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых на 03 месяца 00 суток, то есть до 04 марта 2024 года, с которыми согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, тогда как оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, поскольку Алоян А.С. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, Алоян А.С. на территории адрес и адрес постоянной и временной регистрации не имеет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, в настоящее время устанавливаются дополнительные эпизоды преступной деятельности Алояна А.С, в связи с чем находясь на свободе, Алоян А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего по настоящему уголовному делу, а также, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, в связи с чем следствие считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио Оганнисян Ж.Ю. также обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за которое уголовным законом, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, является гражданином адрес, на адрес постоянной и временной регистрации не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, в настоящее время устанавливаются дополнительные эпизоды преступной деятельности Оганнисяна Ж.Ю, в связи с чем находясь на свободе, Оганнисян Ж.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего по настоящему уголовному делу, а также, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Медицинских документов о том, что обвиняемые по состоянию здоровья не могут содержаться в следственном изоляторе, органам предварительного следствия не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность обвиняемых содержаться под стражей, отсутствуют. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением значительного объема следственных и процессуальных действий, многоэпизодностью, необходимостью получения характеризующего материала в отношении обвиняемых на адрес, а также количеством обвиняемых, привлеченных к уголовной ответственности.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лобода Е.И. не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Суд в постановлении не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения (домашний арест, залог, подписка о невыезде). Следователь в ходатайстве ссылается на тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Оганнисян Ж.Ю, на обстоятельства инкриминируемых ему преступных действий, на данные о его личности, полагает, что избрание Оганнисяну Ж.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, нецелесообразно. Данные выводы ничем не подтверждены. Выводы суда противоречат требованиям Верховного Суда РФ. Оганнисян Ж.Ю. длительное время проживает на адрес на законных основаниях, имеет прочные семейные связи по месту фактического проживания, где проживает совместно с престарелым отцом и другими членами семьи, которые находятся на его иждивении, дал признательные показания, скрываться не намерен. Каких-либо данных о том, что Оганнисян Ж.Ю. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, органом предварительного расследования в суд представлено не было. Стороной защиты в ходе судебного заседания были приобщены свидетельство о праве собственности на жилой дом и согласие собственника на нахождение Оганнисяна Ж.Ю. под домашним арестом, в связи с чем ходатайствовали перед судом об изменении меры пресечения на домашний арест, либо иной меры пресечения не связанной с заключением под стражей. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Оганнисяна Ж.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Адвокат фио также в своей апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а потому подлежит отмене. Согласно материалам дела на данном этапе предварительного следствия выполнены основные следственные действия с фио Таким образом, утверждения, что Алоян А.С. может скрыться от органов следствия и суда, помешать производству предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными, так как оказать какое-либо давление на свидетелей обвинения не желает. При разрешении ходатайства, суд не исходил из презумпции невиновности. Суд принял во внимание неподтвержденные достоверными сведениями доводы о том, что Алоян А.С. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Судом не исследованы надлежащим образом основания продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алояна А.С, не учтены требования Верховного Суда. Адвокат просит постановление Никулинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 г. изменить, избрать Алояну А.С. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Оганнисян Ж.Ю. и Алоян А.С. могут скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Оганнисяна Ж.Ю. и Алояна А.С. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Оганнисяна Ж.Ю, Алояна А.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых Оганнисяна Ж.Ю, Алояна А.С. под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемых, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанную с заключением под стражу, судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для избрания иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Оганнисяна Жирайра Юриковича, Алояна Аркади Сабриевича

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий