Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-1876/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ... фио, адвоката Ферзаули А.С., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ферзаули А.С., на постановление Никулинского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, ...

фио, паспортные данные п.г.т. Благовещенка адрес, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Родник, стр.16, не судимого, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы, решение, доводы жалобы, выслушав обвиняемого... фио, адвоката Ферзаули А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

7 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело.

15 ноября 2023 года в 17 ч. 00 мин.... фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

17 ноября 2023 года... фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 7 января 2024 года.

23 ноября 2023 года... фио предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 февраля 2024 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом на 1 месяц, то есть до 7 февраля 2024 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действия, при этом оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как... фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, осознавая тяжесть предусмотренного наказания, возможность наступления правовых последний... фио может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, свидетеля, с целью изменениями ими показаний в благоприятную для себя сторону.... фио имеет постоянное место регистрации и жительства на адрес, не судим, имеет постоянный источник дохода, на иждивении находится малолетний ребенок, поэтому у следствия имеются основания для возбуждения ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом в силу состояния его здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу у следствия не имеется. Основываясь на изложенном, следствие приходит к выводу, что применить к обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, которая гарантировала бы явку обвиняемого в органы следствия и суд, а также предотвратила бы совершение им новых преступлений, невозможно.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Ферзаули А.С. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, считает, что обвинение строится на показаниях потерпевшей фио и свидетеля фио... Д.Н. дал показания, доказывающие его невиновность и отсутствия состава преступления. 25.12.2023 в ходе судебного рассмотрения ходатайства, суд не стал слушать доводы защиты о необоснованности подозрения в причастности... фио к совершению инкриминируемого ему преступления. Суд указал, что обоснованность подозрения в причастности... фио подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами допросов потерпевшей, свидетеля, протоколом очной ставки. В данном случае, судом односторонне, в пользу следствия трактовалось доказывание подозрения в совершении лицом преступления, приняв за основу показания заинтересованных лиц, не выслушав доводы защиты о необоснованности подозрения. Суд не учел доводы о том, что обвиняемый страдает хроническим заболеванием, нуждается в лечении и обследовании, у него на иждивении находятся двое детей, один из которых малолетний, другой несовершеннолетний, престарелые родители и бабушка. Из-за отсутствия возможности работать, обвиняемый не может содержать себя и семью, выплачивать кредиты, полученные под залог имущества, что может привести к потере данного имущества. Следствием не предъявлено суду ни одного доказательства в обосновании своего требования за исключением тяжести обвинения, которое не может являться единственным основанием продления срока содержания под стражей. Следствием не предоставлены доказательства, подтверждающие вероятность того, что... фио намеревается скрыться от органов следствия и суда, угрожать кому-либо из участников судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем чинить препятствия производству по делу. В связи с изложенным, защита просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 25.12.2023 года и изменить меру пресечения... фио на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе в виде домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении в отношении... фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом были приняты во внимание данные о личности, семейном положении обвиняемого... фио.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом в своем ходатайстве просил следователь.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, представляющего особую сложность, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого, не найдя оснований для изменения меры пресечения и условий его содержания. Сроки действия меры пресечения исчислены правильно.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения, ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, на более мягкую меру пресечения, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Вопросы доказанности обвинения, квалификации деяния, оценки доказательств и их достаточности судом не разрешаются при обсуждении ходатайства о мере пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении... фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий