Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-1886/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Журавлевой С.Ф, защитника - адвоката Льянова А.У, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнеуове А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Льянова А.У. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, которым

Богатыреву И... М..,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 февраля 2024 г.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Богатырев И.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

15 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело.

15 декабря 2023 года в 09 часа 00 минут Богатырев И.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Богатырева И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 15.12.2023 года избрал Богатыреву И.М. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе

адвокат

Льянов А.У. выражает несогласие с постановлением, считает, что органом следствия не верно квалифицированы действия Богатырева И.М. Указывает, что доводы следователя о том, что Богатырев И.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются неподтвержденными. Богатырев И.М. не скрывался и не намерен скрываться от органов следствия, с потерпевшим находится в исключительных товарищеских отношениях. Обращает внимание, что у Богатырева И.М. на иждивении находится.., а так же пенсионеры отец и мать, которая имеет инвалидность 2 группы. Указывает, что Богатырев И.М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы в ООО "... " в должности... и... Обращает внимание, что имеется договор найма жилого помещения в.., а собственник данного жилого помещения готов предоставить возможность временной регистрации для Богатырева И.М. в своей квартире.

Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Богатырева И.М. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Богатырев И.М, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Богатырева И.М. иной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на обоснованное подозрение Богатырева И.М, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Богатырева И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Богатырева И.М. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Богатырева И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Богатырева И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Богатырев И.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности,...

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Богатырев И.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Богатыреву И.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Богатырева И.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Богатыреву И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав Богатырева И.М, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года об избрании

Богатыреву И... М... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б.Жигалева