Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-1941/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката Каплич Ж.В. в интересах подсудимого фио ..., потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым

Рубанов... предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Савеловскому межрайонному прокурору адрес, Рубанову... изменена мера пресечения на заключение под стражу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения подсудимого.

При задержании фио... постановлено поместить в... России по адрес, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца со дня задержания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшего, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда адрес с 28.03.2023 года находится уголовное дело в отношении фио.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года Рубанов... объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, в порядке ст. 238 УПК РФ производство по уголовному делу приостановлено. При установлении местонахождения фио... постановлено поместить его в... России по адрес, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на необоснованное изменение Рубанову... меры пресечения на заключения под стражу. Считает, что в деле отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о злостном уклонении фио... от явки в суд, отсутствуют данные, что подсудимый был осведомлен о необходимости явиться в суд. Обращает внимание на данные о личности фио.., обвиняемого в совершении ненасильственного преступления, имеющего место жительство в РФ. Просит постановление суда в части изменения меры пресечения в отношении фио... с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 102 УПК РФ при подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимый не вправе покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; обязан в назначенный срок являться по вызовам в суд.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 года уголовное дело поступило в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу. В качестве меры пресечения Рубанову... избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные заседания по рассмотрению указанного уголовного дела неоднократно откладывались в связи с неявкой подсудимого фио.., при этом о месте и времени судебных заседаний последний извещался надлежащим образом, однако в суд не являлся. Согласно имеющимся сведениям, по известному суду адресу места жительства Рубанов... не проживает, местонахождение его установить не представилось возможным.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры для должного уведомления подсудимого фио... о месте и времени судебных заседаний, который скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд принял обоснованное решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ об объявлении фио... в розыск, приостановлении производства по делу, изменении в отношении фио... меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для изменения Рубанову... меры пресечения.

Следует отметить, что неявка подсудимого в судебные заседания без документов, подтверждающих уважительность причины неявки, его действия по исполнению своих обязанностей, возложенных избранной в отношении него ранее меры пресечения, безусловно свидетельствуют, что находясь под подпиской о невыезде Рубанов... в назначенные дни не являлся по вызовам в суд, препятствует разумным срокам разбирательства по делу, судом приняты меры к вызову последнего в судебные заседания, однако он в судебные заседания не являлся без уважительных причин, что свидетельствует о том, что подсудимый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда.

Поскольку подсудимый Рубанов... скрылся от суда, суд обосновано исходил из того, что обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, которые учитывались ранее при избрании ему меры пресечения, изменились.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подсудимого фио... основано на объективных данных, представленных суду и принято в соответствии с положениями ст. ст. 108, 110, 247 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу, в том числе с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности фио... в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио... заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций такие сведения не представлены.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года в отношении Рубанова...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: