Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-1955/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитников адвокатов Быстракова А.В., Щедровой Л.В., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемой Прокофьевой Т.В., представителей потерпевших Кузьмина В.П., адвоката Игнатова О.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ильина А.В., Щедровой Л.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года, которым в отношении

Прокофьевой..,... паспортные данные, гражданки РФ,.., зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемой Прокофьевой Т.В, адвокатов Быстракова А.В, Щедровой Л.В, прокурора Богдашкиной А.А, представителей потерпевших Кузьмина В.П, адвоката Игнатова О.Л, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.06.2023 вторым следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами акций ПАО "... " у...

21.12.2023 в 13 час. 20 мин. Прокофьева Т.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Прокофьевой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года обвиняемой Прокофьевой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 февраля 2024 года.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Ильин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; причастность Прокофьевой Т.В. не может считаться установленной в условиях когда факт должным образом не установлен; ошибка суда в определении события преступления основана на неверном суждении следователя; следствие проводится неэффективно; просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Щедрова Л.В. считает постановление суда незаконным; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; данных, что Прокофьева Т.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, не представлено; в процессе доказывания запрещено использовать результаты ОРД, не отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам; суд уклонился от объективной оценки обоснованности подозрения Прокофьевой Т.В.; должно обсуждаться применение более мягкой меры пресечения; не учтены данные о личности Прокофьевой Т.В, она замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеющих проблемы со здоровьем, имеет на иждивении больную мать, имеет большой профессиональный опыт, положительно характеризуется; право на обыкновенные акции ПАО "... " приобретено путем обмана ранее момента, описанного в обвинении; отказ освободить акции от залога не может быть квалифицирован как мошенничество; срок давности привлечения к уголовной ответственности истек; суд не обосновал, почему обвинение не связано с осуществлением экономической деятельности в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ; просит постановление отменить, в ходатайстве следователя отказать, либо избрать более мягкую меру пресечения, домашний арест, запрет определенных действий, залог.

В судебном заседании обвиняемая Прокофьева Т.В, адвокаты Быстраков А.В, Щедрова Л.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А, представители потерпевших Кузьмин В.П, адвокат Игнатов О.Л. против доводов апелляционных жалоб возражали, считая постановление суда законным и обоснованным, и просили оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемой Прокофьевой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемой Прокофьевой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Прокофьевой Т.В, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Прокофьевой Т.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении Прокофьевой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении Прокофьевой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Прокофьева Т.В. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности избрания меры пресечения заключение под стражу.

Вопреки доводам адвоката о том, что в связи с управленческой деятельностью Прокофьевой Т.В. возможно применение ч.1.1 ст.108 УПК РФ, из предъявленного обвинения следует, что Прокофьева Т.В. обвиняется в хищении акций ПАО "... ", что не относится к законной управленческой деятельности.

Вопреки доводам жалоб согласно предъявленному Прокофьевой Т.В. обвинению срок давности совершения преступления не истек.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Прокофьевой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прокофьевой... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: