Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-1958/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Сулейманова Ахмеда Магомедсаидовича, защитника - адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сулейманова А.М. - адвоката Ермаковой С.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года, которым в отношении:

Сулейманова Ахмеда Магомедсаидовича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N 375-ФЗ), продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемого Сулейманова А.М, защитника - адвоката Ермаковой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 июня 2023 года ОРОВД СУ по СВАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, в отношении Сулейманова А.М.

14 июня 2023 года в 17 часов 50 минут Сулейманов А.М. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91- 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N 375-ФЗ).

15 июня 2023 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Сулейманова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении Сулейманова А.М. был неоднократно продлен в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 22 декабря 2023 года надлежащим должностным лицом на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

27 декабря 2023 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Сулейманову А.М. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Сулейманова А.М. - адвокат Ермакова С.А, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконны м и необоснованным. Защитник полагает, что тяжесть вмененного преступления, его характер, не могут сами по себе служить достаточным основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения, а суд первой инстанции на основании представленного следователем материала не мог однозначно установить наличие конкретных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих необходимость применения столь суровой меры пресечения. Также считает, что проверка обоснованности доказательств причастности обвиняемого к совершенному преступлению свелась к повторению формальных доводов следствия, до настоящего времени никаких действий с участием подзащитного не производилось. Обращает внимание, что Сулейманов А.М. отец четырех детей, работает, имеет официальный источник дохода, работает и проживает в г. Москве, имеет знакомых и родственников в Московском регионе, дал подробные показания по делу. Ссылаясь на то, что заявление обвиняемого о невиновности не является основанием для избрания и продления в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат Ермакова С.А. просит отменить постановление Останкинского районного суда Москвы от 27 декабря 2023 года о продлении в отношении Сулейманова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Сулейманова А.М. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Сулейманов А.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Сулейманова А.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Сулейманова А.М. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Сулейманова А.М. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Сулейманова А.М. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Особая сложность при расследовании настоящего дела обусловлена проведением значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе длительных судебных экспертиз.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Сулейманов А.М. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Сулейманова А.М, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сулейманова А.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Сулейманова А.М. - адвоката Ермаковой С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сулейманова Ахмеда Магомедсаидовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сулейманова А.М. - адвоката Ермаковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова