Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-1998/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя... Б.Д. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2023 года о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СУ РФ по адрес в рамках уголовного дела N.., Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, возражения прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый... Б.Д. обратился в Гагаринский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, которому 01 августа 2022 года направлено для дальнейшего расследования уголовное дело N.., возбужденное в отношении него (... Б.Д.) 10 февраля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ. Указанное дело до настоящего времени к производству следственным отделом не принято и никакие следственные и процессуальные действия по нему не проводятся, чем нарушаются требований ст. 46 Конституции РФ и положений ст. 6.1 УПК РФ, а также его право на доступ к правосудию.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2023 года производство по жалобе прекращено со ссылкой на отсутствие предмета судебного контроля, в связи с вынесением и направлением 25 октября 2023 года Гагаринским межрайонным прокурором адрес фио в рамках осуществления прокурорского надзора за производством предварительного расследования по уголовному делу N.., требования в адрес руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес устранить допускаемые следствием нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, выразившиеся в непринятии с 01 августа 2022 года должностным лицом к производству указанного уголовного дела, не установлении сроков предварительного следствия и не организацию производства следственных действий, направленных на устранение обстоятельств происшедшего. Тем же требованием прокурора в действиях руководителя Гагаринским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес установлено отсутствие ведомственного контроля, установленного ст. 39 УПК РФ, за расследованием данного уголовного дела и нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ.

Несогласие с решением суда о прекращении производства по жалобе, полагая его незаконным и необоснованным, выражает в апелляционной жалобе заявитель... Б.Д, который указывая, что Требование прокурора формально, направлено на дальнейшее нарушение его права на доступ к правосудию. Прокурор намеренно покрывает нерадивость следственного органа, не принимающего уголовное дело к производству и не проводящего следственные действия. Суд в свою очередь уклонился от осуществления судебного контроля. Факт бездействия следственного органа установлен, поэтому, по мнению заявителя, должен быть зафиксирован судебным решением. Кроме того, по мнению заявителя, требование прокурора было предоставлено лишь суду, и дальнейшее его исполнение не осуществляется. Поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, подлежит рассмотрению по существу, поскольку обжалуемые им бездействия должностных лиц следствия по данному уголовному делу, фактически не пресечены, требование прокурора формально и вынесено с целью прекращения производства по жалобе. Он (... Б.Д.) лишен доступа к правосудию. Требование прокурора в адрес следствия, не влечет прекращения производстве по жалобе, рассматриваемой судом в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда заявитель просит отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы суд исходит из требований, сформулированных заявителем в жалобе, которые составляют предмет судебного разбирательства и не изменятся даже в случае истребования судом каких-либо дополнительных сведений.

В данном случае, исходя из сформулированных в жалобе требований, предметом судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности действий (бездействий) должностных лиц, в том числе и руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в рамках расследования уголовного дела N.., возбужденного 10 февраля 2017 года в отношении... Б.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, которое 01 августа 2022 года направлено заместителем руководителя СУ по адрес фио для организации расследования руководителю Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, и поступило в указанный следственный отдел 03 августа 2022 года.

Вывод суда о том, что осуществляя прокурорский надзор за производством предварительного расследования по уголовному делу N.., Гагаринский межрайонный прокурор адрес, установилдопускаемые следственным органом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отсутствии со стороны руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в ведомственного контроля пределах предоставленных ему ст. 39 УПК РФ полномочий, а также нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ при проведении расследования, на которые ссылается заявитель в свое жалобе, объективно подтвержден представленными суду материалами (л.д. 18-19) и автором апелляционной жалобы указанные в Требовании прокурора факты не проведения с 01 августа 2022 года по делу каких-либо следственных действий, непринятие следственным отделом к производству уголовного дела и отсутствие установленных в порядке ст. 162 УПК РФ сроков следствия, не оспариваются. Именно выявление и устранение указанных нарушений закона являлось требованием заявителя в жалобе, поданной им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, правомерным является вывод суда об устранении прокурором заявленных... Б.Д. нарушений закона и отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В данном случае обжалуемое бездействие руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес установлено и устранено в рамках осуществления прокурорского надзора прокурором, указавшего на незаконность указанного бездействия и выдвинувшего требования его устранить в ходе проведения следственных действий по уголовному делу, в рамках которых у обвиняемого есть возможность реализации предоставленных ему законом прав.

Основания для судебного вмешательства при такой ситуации отсутствуют, учитывая, правовую позицию Верховного и Конституционного судов РФ, сформулированную в различных решениях, согласно которой процедура судебного контроля, предусмотренная ст. 125 УПК РФ, имеет своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов, и состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений, причем в тех случаях, когда нарушение прав может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

Все эти положения закона в совокупности с п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года давали суду достаточные основания для прекращения производства по жалобе, вопреки доводам заявителя.

Решение Гагаринским межрайонным прокурором адрес по данному вопросу принято, существо и содержание принятого решения заявителю известно. В случае нарушения закона следственным органов в дальнейшем, заявитель не лишен возможности обжаловать конкретные действия (бездействия) должностных лиц следственного отдела, в производстве которого находится уголовное дело, если они причиняют ущерб конституционным правам потерпевшего и затрудняют его доступ к правосудию.

Бездействие, обжалуемое заявителем в настоящем производстве, на обжалуемый им период уже устранено. Соответственно повторное возложение на следственный орган обязанности по его устранению, как того в императивной форме требует ст. 125 УПК РФ, бессмысленно. Таким образом, доводы об имевшем место бездействии рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат, а вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля является обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2023 года о прекращении производства по жалобе заявителя... Б.Д, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: