Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-2019/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года апелляционную жалобу заявителя Грязных Б.Д. на постановление

Гагаринского

районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Грязных Б. Д. на бездействие руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

После доклада председательствующего выслушав прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Грязных Б.Д. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обязать сообщить заявителю о местонахождении уголовного дела N**, данные следователя, которому поручено расследование, признать незаконным нарушение требований ст.46 Конституции РФ и ст.6.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что 10 февраля 2017 года Гагаринским МРСО в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, уголовное дело неоднократно возвращалось прокурору, в августе 2022 года расследование поручено Гагаринскому МРСО; ввиду бездействия должностных лиц заявителю решением Московского городского суда от 7 сентября 2022 года присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с 2020 по 2022 год, однако бездействие продолжается, с 23 апреля 2020 года следственные действия не проводятся, заявитель и его адвокат не уведомлены о движении дела, при этом в отношении заявителя продолжает действовать подписка о невыезде, уголовное дело не передано для расследования конкретному следователю, на обращения заявителя должностные лица не отвечают, данное бездействие неоднократно признавалось судом незаконным.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года в принятии жалобы отказано со ссылкой на то, что ранее жалоба заявителя с аналогичными доводами рассмотрена судом и оставлена без удовлетворения.

На постановление суда первой инстанции заявителем Грязных Д.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, подлежащим отмене, основание, по которому отказано в принятии жалобы, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, полагает, что судья проявил заинтересованность при рассмотрении его жалобы, а также попустительство незаконному бездействию руководителя Гагаринского МРСО, просит отменить постановление, направить его жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции сослался на то, что аналогичные требования заявителя рассмотрены по существу, в удовлетворении жалобы отказано (постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года).

Согласно представленному в материале постановлению Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года производство по жалобе заявителя прекращено со ссылкой на то, что аналогичные требования заявителя рассмотрены и удовлетворены прокурором.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции при поступлении новой жалобы заявителя на бездействие должностных лиц следовало руководствоваться разъяснениями ВС РФ, согласно которым в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Новая жалоба заявителя на бездействие должностных лиц при расследовании уголовного дела поступила в суд 13 декабря 2023 года, то есть после вынесения постановления от 25 октября 2023 года, в связи с чем судом при принятии решения 25 октября 2023 года не могли быть оценены доводы заявителя о продолжающемся в ноябре и декабре 2023 года бездействии.

Учитывая изложенное, постановление об отказе в принятии жалобы подлежит отмене с направлением жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Грязных Б.Д. на бездействие руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, отменить, жалобу заявителя вернуть в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий