Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-20353/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Перовского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года в отношении фио и определение Московского городского суда от 13 июля 2021 года.

Изучив материалы с обжалуемым постановлением и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года Березкин А.П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Московского городского суда от 13 июля 2021 года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

Согласно распоряжению, направленному в ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по Самарской области, вместе с апелляционным определением осужденному направлены две копии приговора, вступившего в законную силу.

Копия приговора осужденному Березкину А.П, как это следует из материалов дела вручена 02 июня 2022 года, что было подтверждено самим осужденным Березкиным А.П. в суде апелляционной инстанции.

В районный суд 14 марта 2023 года от осужденного фио поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года и определения апелляционной инстанции от 13 июля 2021 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, постановлением от 20 марта 2023 года судья отказа в восстановлении срока кассационного обжалования приговора, указывая об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе осужденный Березкин А.П, находя постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что кассационный срок обжалования процессуальных решений был пропущен по уважительной причине, поскольку он после вступления приговора в законную силу 13 июля 2021 года был этапирован и получил копию апелляционного определения лишь 29 ноября 2021 года без копии приговора, вступившего в законную силу, в связи с чем был лишен возможности написать кассационную жалобу. Приговор по его запросу ему вручили лишь 2 июня 2022 года, после чего он направил жалобу во 2-й Кассационный суд общей юрисдикции, где его жалоба не была принята к производству, о чем он узнал из сопроводительного письма, поступившего 26 декабря 2022 года. В дальнейшем для написания кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока ему (Березкину А.П.) потребовалась помощь юриста, в связи с чем 06 марта 2023 года им был подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года отменить, восстановить процессуальный срок кассационного обжалования приговора от 03 ноября 2020 года и апелляционного определения от 13июля 2021 года.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а постановление - законным и обоснованным.

Как правильно указал суд, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока осужденный не привел причины пропуска им 6-ти месячного кассационного срока обжалования приговора и апелляционного определения, которые можно было считать уважительными.

В апелляционной инстанции также не представлено данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования.

Доводы осужденного о том, что кассационная жалоба им была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции не ставит под сомнение принятое судом первой инстанции решение, поскольку порядок кассационного обжалования приговора и апелляционного определения разъяснен в определении Московского городского суда. Доводы осужденного о невозможности написания кассационной жалобы в предусмотренные законом сроки по причине перевода его из одной исправительной колонии в другую, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку он не был лишен возможности отправлять корреспонденцию, в том числе кассационную жалобу.

Не находя оснований для отмены постановления об отказе в восстановлении кассационного срока обжалования приговора и определения апелляционной инстанции, апелляционный суд отмечает, что судебное решение не препятствует осужденному подать кассационную жалобу в порядке ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года об отказе в восстановлении осужденному Березкину Алексею Петровичу срока кассационного обжалования приговора Перовского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года и определения Московского городского суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина