Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-20482/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., осужденного Чертилова К.Д. и его защитника - адвоката Гаценко А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чертилова К.Д. и адвоката Гаценко А.Г. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года, которым

Чертилов Кирилл Дмитриевич, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый: 18 июня 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 21 июня 2022 года;

осужденный 16 марта 2023 года Балашихинским городским судом Московской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 18 июня 2021 года, окончательно назначено Чертилову К.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. В связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы Чертилов К.Д. от отбытия наказания в виде лишения свободы освобожден, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и дополнительного наказания, назначенного по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года, окончательно назначено Чертилову К.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Постановлено Чертилову К.Д. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы время следования Чертилова К.Д. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Чертилова К.Д. и адвоката Гаценко А.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чертилов К.Д. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 сентября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чертилов К.Д. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чертилов К.Д, не оспаривая обстоятельств преступления и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, при назначении наказания учел их не в полной мере, не обосновано отказал в применении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, оставил без внимания доводы о том, что он (Чертилов К.Д.) за время судебного разбирательства сделал для себя правильные выводы и более не совершает правонарушений, выполняет все требования закона, работает; судом не было учтено состояние его здоровья, поскольку он нуждается в продолжении лечения, наблюдении врачей и в проведении операции в ближайшие месяцы, а в колонии будет лишен такой возможности; не учтено его искреннее раскаяние в содеянном. Полагает, что у суда были все основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначения более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы: в виде исправительных работ, либо штрафа. Также полагает, что судом неверно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, определен размер наказания в виде лишения свободы, который не должен превышать 1 год 4 месяца. По доводам жалобы просит приговор изменить: смягчить назначенное наказание, применить положение ст. 73 УК РФ, либо назначить исправительные работы или штраф.

В дополнении к жалобе просит приговор отменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание без реального отбытия наказания (принудительных работ).

Адвокат Гаценко А.Г. в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, отмечает, что Чертилов К.Д. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, также Чертилов К.Д. не состоит на учете в ПНД и НД, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы отражено улучшение его психического состояния, он встал на путь исправления и ему нужно дать возможность продолжить лечение. Автор жалобы указывает на положительные характеристики Чертилова К.Д. по месту работы, на занятие им благотворительной деятельностью, о чем были предоставлены доказательства в суд; судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Все перечисленные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют, что исправление Чертилова К.Д. возможно без изоляции от общества, так как у него есть работа и цели в жизни. Кроме того, Чертилов К.Д. нуждается в госпитализации и проведении операции, не проведение которой может пагубно отразиться на его здоровье. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Исходя из доводов жалобы, просит приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Чертилова К.Д. отменить, смягчить приговор, назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Берзина А.И. находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чертилов К.Д, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чертилова К.Д. верно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам жалобы, наказание Чертиловому К.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, в соответствии с положениями ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, занятие благотворительной деятельностью и общественной деятельностью, оказания материальной помощи семье, наличия хронических заболеваний.

Суд справедливо указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вид и размер наказания назначены Чертиловому К.Д. в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, 56.1 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, при очевидности причастности к совершенному деянию, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Окончательное наказание суд назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, и аналогичного дополнительного наказания, назначенного по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года. Решение суда по назначению по совокупности преступлений дополнительного наказания суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вместе с тем, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежат сложению не только не отбытое дополнительное наказание, но и основное наказание, назначенное по каждому из приговоров, в том числе отбытое на момент вынесения нового приговора, в таком случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Между тем, судом первой инстанции данное требование закона выполнено не было, а суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в целях сложения основного наказания в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и приговору Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года, с последующим зачетом отбытого наказания в виде лишения свободы.

Данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения наказания или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года в отношении Чертилова Кирилла Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина