Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-2078/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., защитника Мороза Е.П. - адвоката Шаламова Е.Г., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, которым в отношении

Мороза Евгения Павловича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Прошлякова, д. 24, стр. 5, комн. 623, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, то есть до 05 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения адвоката Шаламова Е.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 декабря 2023 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении Мороза Е.П.

14 декабря 2023 года действия Мороза Е.П. были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в тот же день Мороз Е.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес, следователь просил избрать в отношении обвиняемого Мороза Е.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Мороз Е.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок выше 3 лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, в связи с чем следствие считает, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, предпримет меры к уничтожению доказательств или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года в отношении Мороза Е.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, то есть до 05 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях на нее адвокат Шаламов Е.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что иная, более мягкая, мера пресечения улучшит положение его подзащитного. Обращает внимание на позицию обвиняемого Мороза Е.П, который сообщил, что непричастен к хищению смартфона у потерпевшей, поскольку ударил потерпевшую из-за неприязни, вину в причинении вреда здоровью признает. Указывает, что Мороз Е.П. ранее не судим, имеет на содержании малолетнего ребенка, который страдает хроническим заболеванием, на адрес Мороз Е.П. занимается строительными работами, ежемесячный доход составляет около сумма. Полагает возможным избрать в отношении Мороза Е.П. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде запрета определенных действий. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года, вынести новое постановление, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Мороза Е.П. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Шаламов Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Селиверстов М.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Морозу Е.П. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Мороз Е.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Мороза Е.П, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Мороз Е.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мороза Е.П, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Мороза Е.П. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мороза Е.П. судом не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части исчисления срока содержания под стражей Мороз Е.П, поскольку, принимая решение по ходатайству следователя, суд, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей и устанавливая срок до 05 февраля 2023 года, не учел, что уголовное дело возбуждено 05 декабря 2023 года, обвиняемый Мороз Е.П. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14 декабря 2023 года, мера пресечения обвиняемому избрана сроком на 01 месяц 19 суток, в связи с чем, следует считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Мороз Е.П. избрана на 01 месяц 19 суток, то есть до 02 февраля 2024 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Мороза Евгения Павловича изменить:

- указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана

Морозу Евгению Павловичу на 01 месяц 19 суток, то есть до 02 февраля 2024 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова