Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-2114/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Галюткина Я.Э. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 27 марта 2024 года в отношении

Нестерова Александра Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана бюджетных денежных средств Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

28 июня 2023 года Нестеров А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 июня 2023 года Пресненским районным судом адрес Нестерову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 15 декабря 2023 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 9 месяцев, то есть до 27 марта 2024 года.

25 сентября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес срок содержания фио под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 27 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Галюткин Я.Э. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что следователем не представлены доказательства того, что Нестеров А.В, находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Отмечает, что судом были проигнорированы доводы защиты, не в полной мере учтены данные о личности фио, который является пенсионером, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится супруга, страдающая рядом заболеваний. Кроме того, Нестеров А.В. является автором ряда научных публикаций, ранее не судим, за время нахождения в условиях следственного изолятора состояние здоровья фио сильно ухудшилось, в связи с чем, последний не может находиться в условиях следственного изолятора. Просит постановление суда отменить, избрать Нестерову А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, представленные стороной защиты документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио

заявлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио

судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления в совершении которого Нестеров А.В.

обвиняется органами предварительного следствия, так и сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем имеются основания полагать, что Нестеров А.В, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом не все соучастники деяния до настоящего времени не установлены, все доказательства по делу не собраны, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев при этом волокиты по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Нестерову А.В.

меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест или на запрет определённых действий, как о том ходатайствовали обвиняемый и его защитник.

С учетом изложенного, представленных материалов, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Нестерову А.В.

меры пресечения на иную, более мягкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Нестеров А.В. не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии у него заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, при этом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также с учетом представленных стороной защиты сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Нестерова Александра Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий