Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-2117/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего - адвоката фио, представившего удостоверение N 1200 и ордер N 3/36 от 11 января 2024 года, представителя потерпевшего по доверенности фио, адвоката Саушкина Д.В, представившего удостоверение N 18496 и ордер N 0431/23 от 25 декабря 2023 года, обвиняемого Резонтова С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Саушкина Д.В, фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым

Резонтову Сергею Викторовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адресо, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 февраля 2024 года.

Выслушав адвокатов Саушкина Д.В, обвиняемого Резонотова С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, представителя потерпевшего - адвоката фио, представителя потерпевшего по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2023 года следователем по ОВД второго следственного отдела второго управления по РОВД (о преступления против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12302450048000045 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12302450048000045 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 9 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2024 года.

21 декабря 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Резонтов С.В.

21 декабря 2023 года Резонтову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

22 декабря 2023 года следователем по ОВД второго следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио, которым 21 июня 2023 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Резонтову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2023 года в отношении Резонтова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саушкин Д.В. просит постановление суда в отношении Резонтова С.В. отменить, ссылаясь на то, что судом проигнорирована ч. 3 ст. 97 УПК РФ, поскольку инкриминируемое Резонтову С.В. мошенничество окончено 28 марта 2013 года, в связи с чем привлечение Резонтова С.В. к уголовной ответственности по предъявленному обвинению с 28 марта 2023 года недопустимо. Судом в обжалуемом постановлении оценки этим доводам не дано. Также судом проигнорированы положения ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ. Между тем, из предъявленного Резонтову С.В. обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организации. Обращает внимание на ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и указывает, что Резонтов С.В. имеет место жительства на адрес, ранее мера пресечения ему не избиралась, он не скрывался от следствия. Указывает, что в ходатайстве следователя и в других материалах, приложенных к ходатайству, вопрос о предпринимательской деятельности в нарушение ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ не затрагивался.

В апелляционной жалобе адвокат Охлопков Е.В. просит постановление суда в отношении Резонтова С.В. отменить, в ходатайстве следователя отказать, ссылаясь на то, что акции были похищены у кипрской компании на адрес. Инкриминируемое Резонтову С.В. преступление не совершено на адрес, не направлено против интересов РФ, интересов граждан и организаций РФ. УК РФ не охраняет интересы иностранных компаний вне пределов территории, на которую распространяется юрисдикция РФ. Кроме того, причастность Резонтова С.В. к инкриминируемому преступлению не подтверждена, судом ненадлежащим образом не проверена. В обжалуемом постановлении суд не ссылается на доказательства, подтверждающие намерение Резонтова С.В. скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Также обращает внимание на данные о личности Резонтова С.В, на то, что у него имеются объекты недвижимости, находящиеся в ипотеке, по которым необходимо осуществлять ежемесячные платежи. Полагает, что указанные им в жалобе обстоятельства и данные о личности Резонтова С.В. свидетельствуют о привязанности к семье и отсутствии у него намерений скрыться. Также считает, что Резонтов С.В, несмотря на выводы суда об обратном, Резонтов С.В. подпадает под требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего - адвокат фио выражает несогласие с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Резонтова С.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

При этом, вопреки доводам адвоката Саушкина Д.В, ходатайство следователя соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Резонтова С.В. и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, несмотря на доводы стороны защиты, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Резонтова С.В. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями закона.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Резонтова С.В. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание относительно доводов стороны защиты о том, что по версии следствия инкриминируемые обвиняемым действия были совершены на территории иного государства на ч. 1 ст. 12 УК РФ, согласно которой граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

Относительно доводов стороны защиты о том, что привлечение Резонтова С.В. по предъявленному ему обвинению невозможно, поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, то они являются несостоятельными, поскольку из текста предъявленного ему обвинения не следует, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. В связи с чем, требования ч. 3 ст. 97 УПК РФ не нарушены.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Резонтова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Резонтов С.В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Резонтова С.В. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Резонтову С.В. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Резонтову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Резонтов С.В, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Доводы стороны защиты о том, что преступление, в котором обвиняется Резонтов С.В, совершено в сфере предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов уголовного дела, в том числе из предъявленного Резонтову С.В. обвинения, этого не следует. В связи с чем, оснований для применения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении Резонтова С.В. не имеется.

Сведений о наличии у Резонтова С.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Резонтова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: