Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2151/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

защитника адвоката Ярового А.Е, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 г, которым в отношении

Евсеева Павла Дмитриевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. " з" ч.2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 17 февраля 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Ярового А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 декабря 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.17 декабря 2023 года Евсеев П.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 17 декабря 2023 года Евсееву П.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Евсееву П.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Откидач А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что Евсеев П.Д. имеет место жительства на территории адрес, является лицом предпенсионного возраста и страдает рядом заболеваний, признал вину и все фактические обстоятельства, не представляет общественной опасности, не желает и не может оказать воздействие на участников процесса или иным образом влиять на сбор доказательств, не имеет намерений скрываться от следствия и суда. Все доводы стороны обвинения носят характер предположений. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио представляется защитнику избыточной. Считает, что имеются предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены постановления суда. Защитник просит отменить постановление суда. Избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Евсееву П.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Евсеев П.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает достоверными сведениями о трудоустройстве фио. и о легальных источниках дохода, Евсеев П.Д. не имеет постоянного места жительства на адрес. Из показаний фио следует, что фактически он проживал в строительном вагончике. В представленном материале имеются сведения о том, что в отношении фио имело место административное выдворение, до 17.09. 2024 г. ему въезд на адрес не разрешен.

Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Евсеев П.Д. может скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию. Находясь на свободе Евсеев П.Д, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: справка из ГКБ имени фио, показания свидетеля фио, иные материалы. Порядок предъявления обвинения Евсееву П.Д. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: его возрасте, образовании, наличии гражданства иностранного государства, семейном положении, отсутствии трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Евсееву П.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Евсееву П.Д. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Евсеев П.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Евсееву П.Д. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Евсееву П.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Евсеева Павла Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий