Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-2178/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Барканова А.С., действующего в интересах Макуашева Н.Р., представившего удостоверение и ордер, заинтересованного лица Макуашева Н.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Барканова А.С, действующего в интересах Макуашева Н.Р, на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым жалоба заявителя - адвоката Барканова А.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения адвоката Барканова А.С, заинтересованного лица Макуашева Н.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2023 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя - адвоката Барканова А.С, действующего в интересах Макуашева Н.Р, в которой адвокат Барканов А.С. просил признать незаконным действия следователя по ОВД отдела по РОВД СУ УВД по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Широкова Ю.А, выразившиеся в вынесении постановления от 07 июня 2023 года о квалификации действий Макуашева Н.Р. и предъявлении ему обвинения по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и постановления от 15 июня 2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года жалоба заявителя - адвоката Барканова А.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков. Заявителю разъяснено право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Барканов А.С, действующий в интересах Макуашева Н.Р, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства, указывая в обоснование своих доводов, что обжалуемые им постановления следователя ограничивают право обнимаемого свободно распоряжаться способностями к труду, создают угрозу незаконного прекращения многолетних трудовых отношений и препятствуют его дальнейшей службе в органах принудительного исполнения. Обращает внимание, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения и ссылки на нормы и положения уголовно-процессуального закона, которые были нарушены следствием при вынесении обжалуемых постановлений. При этом суд, формально, при отсутствии на то каких-либо оснований, возвратил жалобу заявителю, лишив тем самым прав на защиту Макуашева Н.Р. и на судебное обжалование действий следователя, а действующий уголовно-процессуальный закон не ограничивает заявителя в праве объединить в одной жалобе несколько процессуальных взаимосвязанных требований, которые разделить невозможно. Адвокат Барканов А.С. просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года материалы по жалобе направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

По смыслу закона, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков лишь в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции указал на отсутствие в жалобе сведений, как именно причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя и каким образом затруднен его доступ к правосудию.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков лишь в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, то в ней имеются необходимые сведения о предмете обжалования, указано, что заявителем обжалуются действия следователя по ОВД отдела по РОВД СУ УВД по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Широкова Ю.А, выразившиеся в вынесении постановления от 07 июня 2023 года о квалификации действий Макуашева Н.Р, предъявлении ему обвинения по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и постановления от 15 июня 2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, которые причиняют ущерб конституционным правам и свободам Макуашева Н.Р. и затрудняют его доступ к правосудию.

Более того, необходимо отметить, что при подготовке к рассмотрению жалобы, в случае необходимости, судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения, нельзя признать обоснованным, а постановление о возвращении жалобы законным, а поэтому постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 385 13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым жалоба заявителя - адвоката Барканова А.С, действующего в интересах Макуашева Н.Р, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков, - отменить.

Материал с жалобой заявителя - адвоката Барканова А.С. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя - адвоката Барканова А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова