Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-2206/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Антоновой Д.А.

с участием:

прокурора Максимочкина Н.Е.

обвиняемой Царевой В.Н.

защитника - адвоката Шнякина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнякина В.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 года, которым в отношении

Царевой Варвары Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной в адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 29 февраля 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Царевой.

28 декабря 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Царева задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шнякин просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о возможности Царевой скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Царевой, которая имеет иждивенцев, источник дохода, постоянное место жительства и регистрации в адрес, характеризуется положительно, больна, не судима, скрываться не намерена; кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству не согласовано с руководителем следственного органа.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено следователем в соответствии с положениями ст. 146 УПК РФ, при этом согласие руководителя следственного органа на возбуждение дела, как об этом указывает адвокат, законом не предусмотрено.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемой и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Царева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой установлены, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Царевой, не являются безусловной гарантией её правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Царевой оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Царевой меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемой, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно положениям ст.ст. 109, 128 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

Как следует из настоящего материала, Царева была задержана 28 декабря 2023 года, в связи с чем двухмесячный срок заключения её под стражу истекает 27 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах в обжалуемое постановление следует внести соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 года в отношении Царевой Варвары Николаевны - изменить, установив срок заключения её под стражу на 2 месяца, то есть по 27 февраля 2024 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий