Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-2207/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием сурдопереводчика Гринченко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусаткина Д.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года, которым в отношении

Маммадгасымова Рагима Инглаб оглы, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес.., ул. М.Х. Шарифли, общежитие д. 1 "в", холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 03 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Маммадгасымова Р.И. и адвоката Мусаткина Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2023 года ОД ОМВД России по району Косино... Ухтомский г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Маммадгасымова Р.И.

В тот же день Маммадгасымов Р.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 декабря 2023 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Маммедгасымова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 декабря 2023 года Маммедгасымову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

25 декабря 2023 года срок дознания по делу продлен до 60 суток, то есть до 03 февраля 2024 года.

25 декабря 2023 года дознаватель ОД ОМВД России по району Косино... Ухтомский г. Москвы с согласия заместителя прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Маммедгасымову Р.И. на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 03 февраля 2024 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого Маммедгасымова Р.И. на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 03 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаткин Д.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении Маммедгасымову Р.И. срока содержания под стражей, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий либо домашнего ареста. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Маммедгасымова Р.И. каким... либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что обвиняемый не судим, характеризуется положительно, проживает в г. Москве, скрываться не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Маммедгасымову Р.И. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Маммедгасымову Р.И. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Маммедгасымов Р.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, однако он не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Маммедгасымову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Маммедгасымову Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Маммедгасымову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на запрет определенных действий либо домашний арест, о чем ходатайствует адвокат.

Каких... либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Маммедгасымова Р.И. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно... процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года в отношении

Маммадгасымова Рагима Инглаб оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий