Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-2210/2024

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., подсудимого Толмачева Е.Н., защитника - адвоката Ткачева В.Н., защитника наряду с адвокатом - Корнейчука Ю.Г., представителя потерпевшего генерального директора ООО " ... - Егорова Е.Ю. (по доверенности), представителя потерпевших ... - адвоката Миралевича А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Малышевой Е.А., апелляционные жалобы представителей потерпевших - адвокатов Аркадьевой И.М. и Абдуллиной А.Х.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года, по которому в Домодедовский городской суд Московской области направлено по подсудности уголовное дело в отношении

Толмачева Е.Н,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, изложив содержание постановления, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав прокурора и представителей потерпевших, поддержавших требования представления и жалоб, выслушав мнение обвиняемого и защитников, просивших оставить постановление без изменения, представление и жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года уголовное дело в отношении Толмачева Е.Н. направлено по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области с указанием, что наиболее тяжкое из преступлений, а именно по факту хищения в период времени с 31.07.2017 по 02.03.2020 денежных средств потерпевших..,... и генерального директора ООО "... " (...)... в сумме 6 937 000 рублей совершено на территории, относящейся к юрисдикции Домодедовского городского суда Московской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малышева Е.А. просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы, поскольку ранее уголовное дело уже направлялось в Верховный Суд Российской Федерации для изменения территориальной подсудности, в чем ВС РФ отказано. Кроме того, 27.01.2022 судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о направлении уголовного дела по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области по той причине, что три тяжких преступления, в совершении которых обвиняется Толмачев, относятся к юрисдикции разных судов, поэтому оно может быть рассмотрено каждым из них. При этом Мещанским районным судом города Москвы по делу был постановлен приговор, который отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, передача уголовное дела на рассмотрение по подсудности в иной суд не отвечает соблюдению разумных сроков судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших - адвокат Аркадьева И.М. просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы, поскольку на момент поступления уголовного дела в суд 29.10.2021 года, оба преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, исходя из действовавших на тот момент разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершены, по мнению автора жалобы, в юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы. При отмене ранее постановленного приговора с направлением уголовного дела но новое рассмотрение ранее примененные правила определения территориальной подсудности не могут быть изменены. Обращает внимание, что тяжесть определяется по основаниям, перечисленным в ст. 15 УК РФ. Основания, по которым суд в обжалуемом постановлении отнес к наиболее тяжким преступление в отношении..,... и генерального директора ООО "... "... не основано на законе.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших - адвокат Абдуллина А.Х. просит постановление суда отменить, передать ходатайство стороны защиты об изменении территориальной подсудности на новое рассмотрение, поскольку полномочиями об изменении территориальной подсудности наделён только Верховный Суд Российской Федерации, который по этому вопросу уже высказался, отказав в передаче в дела в Домодедовский городской суд Московской области с указанием, что большинство участников процесса проживают на территории города Москвы, изменение подсудности не отвечает соблюдению разумных сроков уголовного судопроизводства. Кроме того автор жалобы анализирует обстоятельства передачи Толмачеву денежных средств теми потерпевшими, преступление в отношении имущества которых судом названо "наиболее" тяжким, приходит к мнению, что оно, как и преступление в отношении имущества... совершено в юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы. Обращает внимание, что апелляционное определение от 19.06.2023, по которому уголовное дело направлено для рассмотрения в Мещанский районный суд города Москвы на новое судебное разбирательство, не отменено, вступило в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, впервые на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы дело поступило 21 октября 2021 года и было назначено судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для решения по ходатайству подсудимого вопроса об изменении территориальной подсудности.

Верховным Судом Российской Федерации в изменении территориальной подсудности, а именно в направлении уголовного дела для рассмотрении в Домодедовский городской суд Московской области отказано 16 декабря 2021 года (л.д. 87-89 том 12).

По возвращении уголовного дела из Верховного Суда Российской Федерации подсудимым заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области, в удовлетворении ходатайство судом отказано 27 января 2022 года (л.д. 151-153 том 12).

По итогам проведения по делу судебного разбирательства Мещанским районным судом города Москвы 12 сентября 2022 года постановлен приговор (л.д. 54-104 том 14).

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 19 июня 2023 года (л.д. 132-145 том 15) приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в Мещанский районный суд города Москвы.

После поступления уголовного дела на новое рассмотрение, суд первой инстанции, признавая, что рассмотрение уголовного дела подсудно Мещанскому районному суду города Москвы, принял решение о назначении для его рассмотрения судебного заседания (л.д. 2 том 16).

В ходе судебного разбирательства подсудимым вновь заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в суд Московской области, это ходатайство судом удовлетворено 17 ноября 2023 года (л.д. 78-81 том 16). Решение суда мотивировано изменениями, внесенными 15 декабря 2022 года в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в вопрос определения территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции основанными на законе.

При направлении уголовного дела прокурором в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу подсудность определена правильно, что вытекает из существа апелляционного решения, которым отменен приговор, постановленный по настоящему делу 12 сентября 2022 года.

При этом, отменяя приговор 19 июня 2023 года, то есть в период действия новой редакции названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия Московского городского суда, наделенная полномочиями по проверке производство по уголовному делу в полном объеме, принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы, давая этому суду указания, обязательные к исполнению в силу ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ, не поставила под сомнение подсудность дела названному суду.

Приведенное указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции о направлении уголовного дела по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области фактически является изменением территориальной подсудности, вопрос о которой может быть разрешен только Верховным Судом Российской Федерации и уже им ранее разрешен с отказом в изменении территориальной подсудности.

Таким образом, решение суда противоречит требованиям ст. 32, 34, 35, ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ, что влечет его отмену по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, с направлением уголовного дело в Мещанский районный суд города Москвы на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Высказанные стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции по доводам представления и доводам жалоб возражения не свидетельствуют о неподсудности уголовного дела Мещанскому районному суду города Москвы, а являются собственным, ошибочным толкованием норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам предъявленного Толмачеву Е.Н. обвинения и к вопросу о порядке определения территориальной подсудности уголовного дела.

Решая вопрос о мере пресечения обвиняемого на период до поступления уголовного дела на новое судебное разбирательство в уд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ - тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного Толмачеву Е.Н. обвинения, данных о его личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в отношении Толмачева Е.Н. меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражу, установив ее срок на 2 месяца, то есть до 1 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года, по которому уголовное дело в отношении

Толмачева Е.Н. направлено по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области, - отменить, передать уголовное дело в Мещанский районный суд города Москвы на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Меру пресечения в отношении

Толмачева Е.Н.оставить без изменения, в виде заключения под стражу, на срок до 1 апреля 2024 года.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Аркадьевой И.М. - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Абдуллиной А.Х. - удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.Ю. Гапушина