Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-22540/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А, судей: фио, фио, с участием

прокурора фио, защитника - адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор

Троицкого районного суда адрес от 7 февраля 2023 года, которым

Журавлев Михаил Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 13 июля 2019 года приговором Троицкого районного суда адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 апреля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Журавлеву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу, а также разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев М.А. признан виновным в совершении 2 краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших фио, фио, а также в совершении 4 краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших Сергачева В.В, фио, фио

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Журавлев М.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля фио, данные в судебном заседании о непричастности осужденного к преступлению, также суд не учел ходатайство осужденного о необходимости дополнительного расследования по уголовному делу в связи с отсутствием очных ставок со свидетелями, что ставит под сомнение данные ими показания в части причастности осужденного к преступлениям. Также осужденный указывает о несогласии с разрешением гражданского иска судом в связи с частичной его оплатой. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-по эпизоду в отношении потерпевшего Сергачева В.В.: показаниями потерпевшего Сергачева В.В. и свидетеля фио об обстоятельствах совершения Журавлевым М.А. тайного хищения денежных средств с принадлежащего Сергачеву В.В. банковского счета ПАО "Сбербанк" в размере сумма, что причинило потерпевшему значительный ущерб, протоколами осмотра места происшествия, сведениями из ПАО "Сбербанк" в отношении банковской карты, счета и истории операций по карте владельца Сергачева В.В.;

-по эпизоду в отношении потерпевшей фио: показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио и фио об обстоятельствах хищения мобильного телефона фио, заявлением потерпевшей, протоколами осмотра предметов, а также смс переписок, заключением эксперта о рыночной стоимости мобильного телефона;

-по эпизодам в отношении потерпевшего фио: показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах хищения принадлежащего ему мобильного телефона, банковской карты ПАО "Сбербанк", в дальнейшем с которых при использовании технических возможностей телефона был заключен договор потребительского кредитования и похищены денежные средства, показаниями свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах, при которых фиоА был похищен мобильный телефон фио, заявлением потерпевшего в ОМВД, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости мобильного телефона, сведениями из ПАО "Сбербанк", в том числе выписок по счету фио, историей операций, документами по заключенному кредитному договору, а также видеозаписями о совершении Журавлевым М.А. о хищении денежных средств с помощью банковского терминала;

-по эпизоду в отношении потерпевшего фио: показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах хищения принадлежащей ему банковской карты, с которой в дальнейшем были похищены денежные средства, а также похищены денежные средства со счета его сберегательной книжки ПАО "Сбербанк", показаниями свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах хищения Журавлевым М.А. банковской карты фио и денежных средств, заявлением фио в ОМВД, протоколами осмотра места происшествия, в том числе мест расположения банковских терминалов, сведениями из ПАО "Сбербанк", в том числе историями операций по дебетовой карте владельца фио, выписками по вкладу и счетам, копией сберегательной книжки, чеками по карте;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности положенных в основу выводов суда о виновности фио показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, в том числе с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые потерпевшие и свидетели подтвердили в ходе судебного разбирательства, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио или юридическую оценку его действий, не имеется.

Вопреки доводам осужденного имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, в том числе свидетеля фио, судом устранены, с учетом пояснений свидетеля в ходе судебного разбирательства о наличии противоречий в связи с давностью произошедших событий.

Показания осужденного фио, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям фио о его невиновности в совершении преступлений в отношении потерпевших Сергачева В.В, фио, обоснованно отнесся критически. Кроме того, показания осужденного в данной части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Журавлевым М.А. инкриминируемых ему преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе допросов потерпевших и свидетелей и проведении с их участием следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фио не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла и квалифицирующим признакам совершенных преступлений.

Все доводы осужденного о его невиновности были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе об исследовании доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке с принятием соответствующих процессуальных решений и приведением мотивов их принятия.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, матери, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Журавлеву М.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Журавлеву М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Также судом, вопреки доводами осужденного, гражданский иск потерпевшего Сергачева В.В. разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 7 февраля 2023 года в отношении

Журавлева Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: