Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-23816/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н, судей: фио, фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, при помощнике судьи Черновой Е.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на

приговор Басманного районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым

фио

Толгат Серкалиевич, паспортные данные Яр адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении пятерых малолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев Т.С. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, у фио и неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), обладающих сведениями о наличии в производстве Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по адрес (далее - УЭБиПК ГУ МВД России по адрес) материалов процессуальной проверки в отношении ООО ИК "Планета24", начальником юридического отдела которого является ранее знакомый Кирееву Т.С. Домахин Д.В, в точно неустановленные времени и месте, но не ранее 04 апреля 2020 года и не позднее 26 мая 2020 года, возник совместный преступный умысел на незаконное получение денежных средств от ООО ИК "Планета24" через фио, путем его обмана, вследствие чего Киреев Т.С. и неустановленные лица, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении ООО ИК "Планета24" имущественного ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств указанного Общества.

Киреев Т.С. и неустановленные лица, во исполнение своего совместного преступного умысла, находясь в точно неустановленном месте, в точно не установленное время, но не ранее 04 апреля 2020 года и не позднее 26 мая 2020 года, разработали преступный план, распределив между собой роли, в соответствии с которыми Киреев Т.С. связывался с фио, сообщая о якобы наличии имеющегося у него (фио) знакомства и доверительных отношений с неустановленным сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, который якобы может повлиять на проводимую УЭБиПК ГУ МВД России по адрес процессуальную проверку, тем самым вводя фио в заблуждение относительно своих реальных возможностей, при условии передачи им (фио и неустановленным лицам) денежных средств в размере сумма.

Во исполнение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, Киреев Т.С, в точно не установленное время, но не ранее 04 апреля 2020 года и не позднее 26 мая 2020 года, в ходе неоднократных встреч и переговоров, проходивших в различных местах адрес и посредствам телефонной связи, потребовал от фио, действующего в интересах ООО ИК "Планета24", передать ему денежные средства в размере сумма, за организацию прекращения проводимой УЭБиПК ГУ МВД России по адрес процессуальной проверки в отношении ООО ИК "Планета24", оговорив при этом условия передачи денежных средств в два этапа - сумма путем их перевода с расчетного счета ООО ИК "Планета24" на расчетный счет ООО ЧОО "Кодекс Чести", а оставшуюся сумму денежных средств в размере сумма аналогичным путем, после фактического поступления на расчетный счет ООО ЧОО "Кодекс Чести" первой части денежных средств, убеждая путем обмана фио, действующего в интересах ООО ИК "Планета24", что лишь при выполнении указанного условия он сможет добиться прекращения процессуальной проверки, проводимой УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, на что фио согласился, при этом в действительности денежные средства Киреев Т.С. и неустановленные лица планировали похитить.

В дальнейшем Киреев Т.С, продолжая реализовывать отведенную ему совместным преступным планом роль, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выражающихся в причинении ООО ИК "Планета24" имущественного ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, 09 июня 2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 23 минуты, находясь в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с фио на участке местности вблизи здания по адресу: адрес, получил от последнего муляж платежного поручения N 7834 от 08.06.2020 с указанием суммы денежных средств в размере сумма, якобы перечисленных с расчетного счета ООО ИК "Планета24" на расчетный счет ООО ЧОО "Кодекс Чести" в часть ранее оговоренной общей суммы в размере сумма, что является особо крупным размером, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, Киреев Т.С. и неустановленные лица довести свой преступный умысел до конца и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Киреев Т.С. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Киреев Т.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела, вынесенным без учета всех доказательств его невиновности.

Мотивируя жалобу, осужденный ссылается на последовательность своих показаний о наличии долговых обязательств ООО ИК "Планета 24" и ООО ЮБ "Доброта", представителем которых выступал фио перед ООО "ЧОП Кодекс Чести", генеральным директором которого являлся он (Киреев Т.С.), и он действительно решилвоспользоваться предложением оказать для ООО ИК "Планета 24" незаконную услугу, а именно помочь решить вопрос с незаконным возбуждением уголовного дела в отношении сотрудников данного ООО и непривлечением к уголовной ответственности его руководства, однако его действия были обусловлены целью получения оплаты за ранее оказанные охранные услуги. Он действительно обещал фио свести его с интересующим его человеком, чтобы они напрямую обо всем договаривались, на самом деле делать этого он не собирался ввиду отсутствия таковой возможности, при этом в случае поступления денежных средств на расчетный счет за ранее оказанные услуги он намеревался сообщить фио, что ничего не получилось. Полагает, что действия фио были связаны с возможной в дальнейшем провокации в отношении сотрудников УБЭП, поскольку ООО ИК "Планета 24" являлась финансовой пирамидой и находилась в оперативной разработке сотрудников полиции. Также осужденный указывает, что сумма денежных средств, умысел на хищение которых ему вменяется, включает сумму долга за ранее оказанные охранные услуги, наличие которого подтверждено решением арбитражного суда. Считает, что в деле не имеется доказательств, указывающих, что он действовал в составе группы по предварительному сговору с неустановленными лицами. Анализируя доказательства по делу, в том числе аудиозаписи разговоров между ним и фио, указывает, что они свидетельствуют о том, что фио произносит конкретные фразы для их фиксации, а само содержание разговоров противоречит как показаниям самого фио, так и показаниям свидетелей обвинения сотрудников полиции, которые также противоречат и друг другу. При этом, согласно показаниям фио, не все разговоры были им записаны.

Обращает внимание, что с его стороны действительно имелся обман фио, но его целью было получение не чужих денежных средств, а денег, принадлежащих ООО "ЧОП Кодекс Чести", личного корыстного умысла в его действиях не было.

Также осужденный ссылается на искусственное создание доказательств обвинения, в том числе связанных с изготовлением муляжа платежного поручения, направления его фотографии с его мобильного телефона оперуполномоченным после его задержания.

Кроме того, осужденный указывает, что ООО ИК "Планета 24" необоснованно признано потерпевшим по данному уголовному делу, в материалах отсутствуют доказательства, что преступный умысел был направлен на завладение денежными средствами данного ООО. Обращает внимание, что данная организация на момент признания ее потерпевшим по уголовному делу в лице представителя фио, не существовала.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего фио, согласно которым в апреле 2020 года им как представителем ООО "ИК Планета 24" на основании доверенности было подано заявление в УЭБиПК по адрес о возможных противоправных действиях бывших сотрудников ООО фио и фио В дальнейшем с ним связался оперуполномоченный фио, который прибыл в офис ООО для получения объяснений, при этом в ходе опроса фио задавал вопросы, не относивиеся к заявлению, в том числе касающиеся оказания охранных услуг ООО ЧОП "Кодекс чести". По окончанию опроса фио распечатал его объяснение и представил ему для прочтения, ознакомившись с заявлением, текст которого соответствовал его пояснениям, он подписал его. По окончанию опроса фио сообщил, что он намерен доложить руководству обстоятельства проверки и обсудить перспективу возбуждения уголовного дела. Также фио, находясь на парковке рядом с офисом ООО "ИК Планета 24", сообщил, что якобы для привлечения кого-либо к уголовной ответственности по заявлению ему необходимо заплатить сумма, а после возбуждения уголовного дела ему необходимо заплатить дополнительно сумма, он пояснил, что у него имеются хорошие связи со следственными подразделениями, при этом каких-либо имен или наименований следственных отделов не называл. Он сообщил Терентьеву о предложении фио, на что тот ответил категорическим отказом. На следующий день либо через два дня в офис ООО "ИК Планета 24" прибыл Киреев Т.С. с целью получения оплаты за аренду огнестрельного оружия - пистолет МР, которое находилось в его (фио) распоряжении.

Данный пистолет находился в офисе в специальном сейфе. В качестве арендный оплаты он лично ежемесячно передавал фио наличными сумма. В тот день, в ходе общения фио начал спрашивать о проблемах Общества, возникших в связи с неправомерным изъятием базы инвесторов, а также об обстоятельствах, поданного им заявления в УЭБиПК адрес. В ходе беседы фио сообщил, что лично знаком с фио, что якобы между ним и сотрудниками МВД и ФСБ выстроена некая взаимосвязь, выраженная в предоставлении той или иной информации в отношении его клиентов, а именно платежеспособности и модели ведения бизнеса.

22.04.2020 при встрече с фио, тот в ходе личного общения пояснил, что ему (фио) следует исключительно через него общаться с фио по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении фио и фио В ходе разговора фио также сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере сумма для передачи их фио. Выслушав фио он сообщил ему, что о данных обстоятельствах им будет доложено Терентьеву, который после сообщения данной информации строго указал о необходимости прекратить какое-либо общение с фио и фио. Спустя примерно 2 недели 18.05.2020 фио позвонил ему на мобильный телефон и в ходе разговора сообщил, что подозревает их в мошеннических действиях, якобы ему известно, что Общество намерено "кинуть" всех инвесторов, присвоив их деньги себе. При этом фио сообщил, что у него на рассмотрении находятся заявления инвесторов общества, которым не выплачиваются дивиденды. По данным заявлениям, с его слов, он готов принять очень неприятные для них решения и поинтересовался, знает ли он, что такое ст. 159 УК РФ, после чего бросил трубку и перестал отвечать на звонки, телефон стал недоступным. Впоследствии после выяснения ситуации оказалось, что согласно настоящим договорным обязательствам, они не должны выплачивать названным лицам какие-либо проценты. В тот же день он обратился в ФСБ России с заявлением о вымогательстве денежных средств со стороны фио и фио. Далее сотрудники ФСБ России опросили его, а также дали рекомендации, чтобы избежать каких-либо провокаций, а именно сообщили о необходимости использовать диктофон. Поскольку ранее фио указал, что он является посредником фио, понимая, что фио пытается вымогать у них деньги за не возбуждение уголовного дела в отношении Терентьева, он (фио) обратился к фио, а именно позвонил на его мобильный номер и назначил встречу на 21.05.2020 на 15 часов 00 минут у них в офисе по адресу: адрес, 9 этаж.

Так, 21.05.2020 в назначенное время фио прибыл в офис, в ходе личного общения, последний сообщил, что за не возбуждение уголовного дела по двум заявлениям ему следует передать сумма прописью, то есть по сумма прописью за каждое заявление. Ход разговора был им (фио) записан на личный диктофон. 24.05.2020 фио снова связался с ним по мобильному телефону и попросил о необходимости очередной встречи в их офисе 25.05.2020 в первой половине дня фио прибыл к ним в офис и сообщил, что Терентьеву, помимо сумма прописью для решения вопросов по заявлениям инвесторов, надлежит ежемесячно выплачивать сумма, за оказание содействия по не привлечению его к уголовной ответственности в случае появления новых заявлений. Также фио представил ему на обозрение в текстовом формате его требование о необходимости выплачивать фио через него денежные средства в размере сумма ежемесячно. Диалог между ним и фио также был им записан на личный диктофон. Дальнейшее общение с фио происходило только по телефону под контролем сотрудников ФСБ. Так он позвонил фио и сообщил, что Терентьев заболел, в связи с чем, необходимо время для сбора денег. 04.06.2020 он позвонил фио и сообщил, что денежные средства в размере сумма собраны и готов их ему передать. фио сообщил, что лично к нему не поедет и предложил, чтобы он приехал к нему (фио) по адресу: адрес, на что он ответил отказом, на этом их разговор был окончен. Спустя примерно 10 минут фио снова позвонил и сказал, что пришлет курьера. Он ответил, что через курьера такие суммы передавать не будет. фио сообщил, что курьер подъедет и объяснит обо всем более подробно.

Спустя примерно 30 минут по адресу: адрес, прибыл курьер, который представился фио и передал акты сверки, основанные по ранее расторгнутому договору в размере сумма, якобы за оказание услуг, которые фактически не оказывались. фио предоставил акты сверки, указал сумму в размере сумма, которые необходимо перевести на расчетный счет ООО ЧОП "Кодекс чести", сообщив дословно "они готовы к дальнейшему сотрудничеству". Все его общение с фио происходило под контролем ФСБ, у него в галстуке имелась видеокамера. После этого он вернулся в офис и сообщил об обстоятельствах встречи сотрудникам ФСБ. На следующий день он связался с фио и сообщил, что платежное поручение у него на руках, в связи с чем, он хотел ему передать его. Указанное платежное поручение было изготовлено сотрудниками ФСБ с целью предоставления его фио, фактические никакие денежные средства на расчетный счет ООО ЧОО "Кодекс чести" не переводились. Далее 09.06.2020 примерно в 15 часов 00 минут он предварительно связался с фио и отправился к нему в офис по адресу: адрес, где его встретил фио и проводил в свой кабинет, где после непродолжительной беседы он передал ему платежное поручение, которое изготовили сотрудники ФСБ, в файле из прозрачного полимера. Далее он поинтересовался у фио об обстоятельствах выплаты ему сумма ежемесячной платы за не привлечении Терентьева к уголовной ответственности, на что последний сообщил, что дальнейшее общение будет происходить лишь после того, как на его расчетный счет поступят денежные средства, а после поступления денежных средств он сообщит реквизиты расчетного счета, куда необходимо будет перевести сумма. Он (фио) ответил, что ему необходимо связаться с бухгалтерией и уточнить причины задержки перечисления денежных средств. Выйдя из кабинета, он позвонил сотрудникам ФСБ и сообщил, что передал фио платежное поручение, после чего сотрудники произвели задержание последнего.

Он (фио) не видел заявлений, которые были написаны, якобы о совершении мошеннических действий Обществом от инвесторов, ни фио, ни фио каких-либо заявлений ему не демонстрировали, а лишь устно поясняли об их наличии.

При подаче заявления в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, и в ходе общения с фио и фио, и в ходе участия в оперативных мероприятиях по изобличению фио, он действовал от имени ООО ИК "Планета24", как сотрудник данной организации. Все свои действия согласовывал с генеральным директором Общества Терентьевым. Никаких долговых обязательств между Обществом "ИК Планета-24" и ООО ЧООО "Кодекс Чести" не было. О том, что была досудебная претензия, согласно которой у их организации имеется задолженность на сумму сумма, ему стало известно при рассмотрении настоящего дела в суде. Происхождение данной претензии, а также когда именно она поступила в ООО ИК "Планета24" ему неизвестно, данные события точно не помнит. Подпись на ней похожа на его, допускает, что это может быть его подпись, а также допускает, что действительно могли иметься такие долговые обязательства. Более того, учитывая, что арбитражный суд в последующем взыскал денежные средства в пользу ООО ЧОО "Кодекс Чести", допускает, что действительно могли иметься какие-либо долговые обязательства.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные с его общением с фио и фио никак не связаны с какими-либо долговыми обязательствами. фио требовал денежные средства, якобы для передачи фио, именно за невозбуждение дела в отношении руководства ООО ИК "Планета24" и ни про какие долги между компаниями он ему (фио) не говорил. Также он никогда не обращался к фио с просьбой помочь урегулировать вопросы с правоохранительными органами, и очень удивился, когда фио предложил свою помощь с решением вопроса с УЭБиПК ГУ МВД России по адрес. Вопрос с заключении договора между указанными организациями на сумму сумма им с фио никогда не обсуждалось, сумма сумма фио была указана лишь в контексте передачи ее фио в качестве вознаграждения. Он не просил фио урегулировать конфликт с компанией ЮЛАУ за денежное вознаграждение в размере сумма. Более того, с компанией ЮЛАУ конфликт был давно улажен еще в феврале 2020 года, то есть до расследуемых событий. Практически все его встречи и телефонные разговоры с фио фиксировались на технические средства аудиозаписи, при этом допускает, что какой-либо разговор он мог забыть записать, мог не включить средство фиксации. Дополнительно пояснил, что 09.06.2020, когда ему передали в рамках ОРМ платежное поручение, точно время не помнит, но точно приехал к нему не ранее 15 часов, примерно между 15 и 16 часами. Сотрудники правоохранительных органов зашли к фио после того, как он вышел от него, до их захода прошло где-то около 10 минут, возможно больше или меньше, точно уже не помнит. Задержание произошло ближе к 16 часам, около 15 часов 50 минут - 16 часов 00 минут.

Сумма, указанная в платежном поручении N 7834 от 08.06.2020 в размере сумма ранее между ним и фио не обговаривалась, долговых обязательств со стороны ИК "Планета24" в размере указанной суммы перед ЧОП "Кодекс Чести" не было. фио таким образом хотел заполучить денежные средства от него, то есть придать своим противоправным действиям вид договорных отношений, якобы указанные денежные средства переводятся в счет ранее имевшихся между указанными юридическими лицами договорных отношений, что не соответствовало действительности, так как фио намеривался передать полученные от него денежные средства фио, с его слов. То есть сумма в размере сумма надумана фио, более нигде в документах не фигурировала. Правопреемником ООО ИК "Планета24" в настоящее время является ООО "Информ групп" (ИНН 9718054016), в связи с реорганизацией ООО ИК "Планета24". Действиями фио интересам ООО ИК "Планета24" причинен вред, в связи с чем, учитывая, что на период совершения преступления он (фио) на основании доверенности и по указанию генерального директора Общества Терентьева официально представлял интересы данной организации, в том числе и в ходе участия в оперативно-розыскных мероприятий.

Также показал, что

никаких разговоров о задолженностях ИК "Планета 24" к ЧОП "Кодекс Чести" в ноябре 2019 между ним и фио не велось более того, ЧОП "Кодекс Чести" обратилось в Арбитражный суд адрес после того, как в отношении фио было возбуждено уголовное дело, до этого никаких претензий в части выплат, с их стороны не было. Много раз, он давал денежные средства в наличном эквиваленте лично в руки фио, не составляя при этом никаких документов, то есть отношения между ними были доверительными. На момент 26.05.2020 долговых обязательств к ЧОП "Кодекс Чести" исходя из наличных расчетов с фио не имелось, более того, никаких претензий от ЧОО "Кодекс Чести" к ИК "Планета 24" не поступало, исков не заявлялось. Никогда ни им, ни фио не упоминался участковый уполномоченный по имени фио. В разговорах с фио упоминался лишь фио. Более того, фио сам обратился к нему по поводу решения вопроса с фио, он (фио) ему об этом не рассказывал. Кто изготавливал платежное поручение, ему не известно. Сумма, указанная в платежном поручении, соответствовала сумме указанной в актах выполненных работ. Фотографию платежного поручения он отправлял по телефону фио, на что фио ответил ему, что деньги на счет не поступили. Когда за платежным поручением должен был приехать фио, ему в рамках ОРМ выдали "куклу" в сумма, но приехал курьер вместо фио, в связи с чем он (фио) конверт не предавал.

-показаниями свидетеля фио - старшего оперуполномоченного 3 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, согласно которым ему знаком фио, он является генеральным директором ЧОП "Кодекс чести", где владельцем является фио, с ним он также ранее был знаком. Указанные лица предоставляли ему некую интересующую оперативную информацию, в том числе в отношении Терентьева, который являлся генеральным директором адрес 24 торговая компания". Из указанного Общества ему знаком фио - начальник службы безопасности, которого он опрашивал в связи проверкой информации в отношении данного общества. Никаких денежных средств, в том числе за прекращение проводимой проверки в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес в отношении ООО ИК "Платена24", от фио он не требовал, и не озвучивал таких требований и фио. 09 июня 2020 года от фио в телеграм-канал ему пришло сообщение с фотографией платежного поручения за охранные услуги, на какую-то сумму. Он подумал, что это сведения о счете в Сбербанке. Почему в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио, последний неоднократно ссылался на него (фио), как на конечного получателя денежных средств от фио, пояснить не может;

-показаниям свидетеля фио

- старшего оперуполномоченного 1 отделения 3 отдела службы по адрес УФСБ России по адрес и адрес, согласно которым в мае 2020 поступило заявление фио по факту вымогательства сумма у него генеральным директором ЧОО "Кодекс Чести" фио совместно со страшим оперуполномоченным 3 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по адрес фио денежных средств, за не привлечение к уголовной ответственности генерального директора и сотрудников ООО ИК "Планета24". К своему заявлению фио приложил две аудиозаписи с разговорами между ним и фио. фио дал свое добровольное согласие на участие в проведение оперативно-розыскных мероприятий. фио были выдачи технические средства фиксации. При опросе фио сообщил, что 24 мая 2020 года фио связался с ним по мобильному телефону и попросил об очередной встречи в офисе по адресу: адрес, 9 этаж. На следующий день фио прибыл по указанному адресу и сообщил, что помимо сумма прописью для решения вопросов по заявлениям инвесторов, надлежит ежемесячно выплачивать сумма, за оказание содействия по не привлечению его к уголовной ответственности в случае появления новых заявлений. Также фио продемонстрировал фио текст с требованием выплачивать фио через него - фио денежные средства в размере сумма ежемесячно. Все переговоры между фио и фио записывались на диктофон фио, которые потом фио выдал сотрудникам службы по адрес УФСБ России по адрес и адрес. В ходе прослушивания аудиозаписи встречи фио и фио было ясно, что фио предлагает фио передать денежные средства и обговаривают условия место передачи денег. Однако первая встреча, в ходе которой предполагалось фио передать денежные средства, не состоялась, так как фио сообщил, что у него поменялись планы, и он сказал, что деньги надо будет перевести на счет, после чего отправил к фио курьера с актом невыполненных работ, в котором был указан номер счета, на который необходимо было перечислить денежные средства.

После чего было изготовлено фиктивное платежное поручение, обработанное специальным средством - тушью, в котором содержались сведения о якобы переведенных денежных средства на счет, который был указан в акте невыполненных работ. После того как фио забрал у фио платежное поручение, он был задержан и из заднего кармана брюк, надетых на фио, было изъято платежное поручение на часть ранее оговоренной суммы. Далее фио было предложено участие в ОРМ, так как последний пояснил, что деньги предназначались для сотрудника ОЭБиПК по адрес по имени фио (фио), на что фио согласился, но ОРМ не состоялось. У старшего оперуполномоченного ОЭБиПК по адрес фио проводился обыск, ничего найдено не было. При проведении всех ОРМ участвовали понятые, давление ни какого не оказывалось, замечаний ни от кого не поступало. С мобильного телефона фио он лично никаких сообщений и фотографий никому не отправлял, телефон его не видел и не изымал;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым в 2013 году им было учреждено ООО ЧОО "Кодекс чести", которое занимается частной охранной деятельностью, с момента основания он является единоличным учредителем Общества. С января 2019 года генеральным директором Общества по его решению был назначен Киреев Т.С. В 2019 году он заключил три договора на оказание охранных услуг с ООО "ИК Планета 24" и ООО "Юридическое бюро доброта". Во исполнение заключенных договоров его охранное общество осуществляло охрану объектов, оплата по договорам регулярно задерживалась. В итоге у Общества накопился долг около сумма, с учетом пеней в размере 1% от суммы долга, вышел долг сумма. В связи с тем, что долг не гасился, он передал начальнику юридического отдела ООО "ИК Планета 24" фио письмо о расторжении договора, на что фио ответил, что денег нет, но по сумма готов каждый месяц отдавать. Им перед фио была поставлена задача вернуть долг, после чего появилось подложное платежное поручение на сумму около сумма. После чего он составил исковое заявление, акты-счета сверки и направил это фио. Через два дня на мобильный телефон фио пришла фотография с фальшивым платежным поручением, так как оно не соответствовало образцам ЦБ РФ. После чего с ним встретился фио - сотрудник ФСБ, который предложил сотрудничать и сказал, что даст ему деньги которые надо будет отнести сотруднику полиции, также уговаривал дать показания на сотрудников полиции, на что он ответил отказом. Также показал, что в офисе у них установлены камеры видеонаблюдения, на которых запечатлено задержание фио, у которого изъяты мобильный телефон, а также как фио производит какие-то манипуляции с телефоном фио;

-а также письменными материалами, в том числе:

-протоколами осмотров предметов: диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами фио и фио; актов сверки между ООО ЧОО "Кодекс Чести" и ООО ИК "Планета24" по договору от 21.06.2020; объяснения на 1 листе, без даты, полученное ст. оперуполномоченным 3 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио от фио; материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фиоВ, зарегистрированного 22.05.2020 в КУСП ОМВД России по адрес N 6179/19633 на 56 листах; списка дебетовых операций по лицевому счету ООО ИК "Планета24" от 15.09.2020 за период времени 01.01.2019 по 31.12.2019 года, установлено, что в период времени с 17.06.2020 по 06.11.2020 года со счета принадлежащего ООО ИК "Планета24" было сделано 8 операций по переводу денежных средств на счет, принадлежащий ООО ЧОО "Кодекс Чести" на общую сумму сумма;

-протоколом обыска в кабинете N 402 УЭБиПК ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе которого изъят черновик объяснения фио на 1 листе;

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого у фио обнаружено и изъято платежное поручение N 7834 от 08.06.2020, произведен отбор проб из обнаруженных следов вещества обеих рук фио, изъят мобильный телефон фио "Honor", в ходе осмотра содержимого которого обнаружено приложение "Telegram", при открытии которого обнаружена переписка с абонентом +7 (925) 999 92-59 фио Управа". Последняя переписка датирована 09.06.2020, имеется сообщение - фотография платежного поручения N 7834 от 08.06.2020, отправленная с осматриваемого телефона, изъятого у фио, далее сообщение от фио: "Ооо, отлично, у них расчетник сбере, буду иметь ввиду. Спасибо" "У них еще есть счета?". Ранее Киреев Т.С. присылал фио фотографии учредительных документов ИК "Планета 24", а также фотографию паспорта фио;

-протоколом осмотра CD-R дисков, на которых содержатся аудиозаписи разговоров между Киреевым Т.С. и фио, а также аудиозапись и видеозапись разговора фио и мужчины по имени "Николай" (обозначены: фио - "Д", Киреев Т.С. - "Т", фио - "Н"), из содержания разговоров следует, что фио с фио обсуждают передачу последнему платежного поручения на сумму сумма т.р. Во вторую встречу они же обсуждают перевод денежных средств также по платежному поручению на счет охранного предприятия, при этом каждый из них опасается предательства. Также упоминают фио, который передал информацию через фио фио, и фио предлагает фио скорее решить этот вопрос положительно или отрицательно, и такую информацию фио передаст фио.

На встрече фио и фио, последний передает от фио документы с указанием, что они ждут сумму, указанную в документе, а также сообщает о готовности к дальнейшему сотрудничеству, по вопросам, которые фио с фио раньше обсуждали, в случае согласия, предлагает фио подписать акт сверки, который он отвезет фио.

В телефонном разговоре между фио и фио, последний выясняет, что в полученном документе - акте сверки, сумма сумма, входит в 1, 5 или нет, на что фио отвечает, что не входит.

фио уточняет у фио, относительно актов которые привез фио и которые он передал фио (Терентьеву), что надо ли будет перечислять 1, 5 по этому же счету, на что фио отвечает, что с этой суммой сделают немного по-другому, но ее тоже надо будет перечислись через счет. Также фио сообщает, что как счет будет закрыт, они запускаются.

фио предлагает фио ознакомиться к каким-то текстом, но не разрешает его фотографировать, говорит о третьем лице и что ему надо дать ему дать "да" или "нет", на что фио пытается выяснить до какого времени надо отдать "полторашку", фио отвечает, что до конца недели.

В разговоре между фио и фио обсуждается вопрос о решении по двум заявлениям о преступлении, которые находятся в производстве о некоего должностного лица и фио озвучивая условия не возбуждения по ним уголовных дел, доводит до сведения фио, что за каждое заявление ему - фио надо будет передать по "единичке" говоря о денежных средствах, при этом никаких гарантий ему ждать не сможет. фио предлагает фио задать интересующие вопросы, которые он озвучит от его лица.

-документами проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: постановлением о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" и актом его проведения в отношении фио с привлечением фио, заявлением фио, добровольным согласием фио, доверенностью 77 АГ 2956520, согласно которой фио уполномочен представлять интересы ООО ИК "Планета24" в правоохранительных и иных государственных органах;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности фио, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения им преступления и доказанность его вины. При этом показания свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо нарушений при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено. Также судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу приговора и выводов о виновности фио

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного фио, который отрицал совершение преступления. Данные показания судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Киреевым Т.С. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий, а также в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Следственные действия, как правильно установилсуд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фио не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, а также квалифицирующим признакам совершения преступления, в том числе группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует как согласованный характер действий фио и неустановленного лица, так и сам способ совершения преступления с распределением ролей между соучастниками, связанных с планированием преступления, подготовкой необходимых документов. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом правильно установлено, что Киреев Т.С. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Что касается доводов осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, о том, что все его действия были направлены на получение долга, взаимоотношения между ООО ЧОП "Кодекс Чести" и ООО "ИК Планета 24" являются гражданско-правовыми, то судебная коллегия отмечает, что данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, в том числе показаниями фио и результатами оперативно-розыскных мероприятий, в которых зафиксированы требования фио о передаче денежных средств для третьих лиц за непривлечение сотрудников ООО "ИК Планета 24" к уголовной ответственности.

Также, вопреки доводам осужденного, каких-либо нарушений положений закона при признании ООО "ИК Планета 24" потерпевшим по данному уголовному делу не имеется.

Кроме того, вопреки доводам осужденного о том, что в дальнейшем руководство ООО "ИК Планета 24" было привлечено к уголовной ответственности, данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности фио

Судебная коллегия приходит к выводу, что органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе при возбуждении уголовного дела, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, которые влекут отмену приговора или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у следователя, оперативных работников оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защитника, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено.

Назначая осужденному Кирееву Т.С. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал: возраст осужденного, состояние здоровья, наличие близких родственников, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, положительные характеристики, благодарности, длительное нахождение под домашним арестом, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

С учетом учел данных о осужденного, отношения к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кирееву Т.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав соответствующие выводы в приговоре, оснований не согласить с которыми у судебной коллегии не имеется. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Кирееву Т.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения или изменения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 14 марта 2023 года в отношении

фио

Толгата Серкалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: