Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-2428/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Леухине А.И, с участием прокурора фио, обвиняемой фио, защитника - адвоката Мухамадеевой Л.З, представившей удостоверение N 16963 и ордер N 0019 от 22 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухамадеевой Л.З. на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от 20 января 2024 года, которым

фио, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 12 суток, то есть до 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемой фио и адвоката Мухамадеевой Л.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 мая 2023 года следователем по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В период с 11 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года с вышеуказанным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ

19 января 2024 года фио была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 января 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен до 31 января 2024 года.

20 января 2024 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 12 суток, то есть до 31 января 2024 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 20 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 12 суток, до 31 января 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Мухамадеевой Л.З. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой, она не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что выводы суда носят предположительный характер, не подтверждаются исследованными доказательствами, в постановлении не дана оценка всем доводам и письменным документам, представленным стороной защиты в судебном заседании. Указывает на то, что выводы суда о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, заниматься противоправной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются предположительными и необоснованными. Указывает на то, что фио имеет регистрацию на адрес, постоянное место жительство в квартире собственником которой является, замужем, имеет 2-х малолетних детей, её супруг в настоящее время находится на Донбассе с целью оказания гуманитарной помощи. Обращает внимание на то, что на протяжении восьми месяцев следствия она не скрывалась, всегда по первому требованию являлась к следователю, не намерена скрываться, никогда не оказывала давления на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, никаких противоправных действий не совершала. Просит постановления суда отменить и избрать в отношении фио иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, исследовав дополнительные документы, представленные стороной защиты, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах, имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемых ей преступлений, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы, некоторые участники которой скрылись от следствия, а также личность обвиняемой, которая не трудоустроена, не имеет постоянного и легального источника дохода.

Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что фио может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься противоправными действиями, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о составе семьи, наличии у фио постоянного места жительства на адрес.

Вывод суда о невозможности применения к фио на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, учитывая характер выдвинутого против неё подозрения и предъявленное ей обвинение, а также обстоятельства расследуемого преступления, представляются суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио сроком на 12 суток, то есть до 31 января 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий