Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-2433/2024

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием:

защитника - адвоката Родионовой А.А, инспектора УИИ Сокольниковой Ю.А, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Панфиловой М.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 10.01.2024 г, которым

Туркину Вячеславу Алексеевичу, паспортные данные, продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка N 113 адрес от 16.06.2023г. на срок 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности в течение 2-х месяцев после вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 113 адрес от 16.06.2023 г. фио осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года с возложенными на него обязанностями, в том числе не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных лиц.

Суд удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и продлил фио испытательный срок на 1 месяц с возложением на него дополнительной обязанности.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, приводит нормы закона и указывает, что суд не проверил указанные в представлении обстоятельства о допущенных фио нарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течении испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из материалов дела, фио при постановке на учет в УИИ разъяснялся порядок и условия отбывания наказания.

Однако он допустил неисполнение обязанности, возложенной на него приговором суда, и сменил место жительство без уведомления УИИ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о нарушении фио возложенной на него судом обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому суд правильно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, продлил осужденному испытательный срок и возложил на него дополнительную обязанность.

Вопреки доводам жалобы суд основывал свои выводы на представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 10.01.2024 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: