Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2527/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Макарове Д.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., обвиняемого Хазраткулова Б.Ж.у., адвоката Семенова Е.П., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенова Е.П. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года, которым

Хазраткулову Б.., со слов ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 31 декабря 2023 года.

Доложив материалы и доводы жалобы, заслушав выступление обвиняемого Хазраткулова Б.Ж.у, адвоката Семенова Е.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, прокурора Дмитриева К.В, считавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 декабря 2023 года по признакам преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, в отношении Хазраткулова Б.Ж.у.

03 декабря 2023 года Хазраткулов Б.Ж.у. задержан на основании и в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Дознаватель, с согласия заместителя Московско-Курского транспортного прокурора, обратился в суд с ходатайством об избрании Хазраткулову Б.Ж.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года ходатайство дознавателя удовлетворено и в отношении Хазраткулова Б.Ж.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть до 31 декабря 2023 года. Этим же постановлением в удовлетворении ходатайства стороне защиты об избрании Хазраткулову Б.Ж.у. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов Е.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. В частности отмечает, что Хазраткулов Б.Ж.у. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, имеет патент на осуществление рабочей деятельности сроком до 07.03.2024г. Им была начата процедура получения вида на жительство на территории Российской Федерации. Хазраткулов Б.Ж.у. имеет на иждивении... Имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу:... Со свидетелями по уголовному делу Хазраткулов Б.Ж.у. не знаком, их контактными данными не располагает, в связи с чем не имеет возможности оказания на них давления или иным образом повлиять на их показания. Также Хазраткуловым Б.Ж.у. было написано чистосердечное признание в совершенном им деянии, он признал свою вину, а также заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, что в свою очередь свидетельствует о том, что Хазраткулов Б.Ж.у. не намерен препятствовать дознанию, а наоборот намерен способствовать раскрытию преступлений. Стороной защиты представлено согласие Б.., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу:... на избрание в отношении Хазраткулова Б.Ж.у. меры пресечения в виде домашнего ареста в принадлежащей ей квартире. Вышеизложенное не было учтено судом при разрешении вопроса об избрании в отношении Хазраткулова Б.Ж.у. меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хазраткулова Ба.Ж.у. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу:...

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего прокурору, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Хазраткулова Б.Ж.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Хазраткулова Б.Ж.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Хазраткулова Б.Ж.у. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных дознавателем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие у органов предварительного расследования обоснованных подозрений в причастности Хазраткулова Б.Ж.у. к расследуемому деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Хазраткулова Б.Ж.у. подозрения в совершении преступлений, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. При этом обвиняемый и его защитник не лишены права оспорить предъявленное Хазраткулову Б.Ж.у. обвинение на стадии предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел не только то, что Хазраткулов Б.Ж.у. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы и свыше трех лет, но и данные о его личности, и обоснованно согласился с убедительными доводами органов дознания о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Хазраткулов Б.Ж.у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Хазраткулову Б.Ж.у. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, наличии иждивенцев, роде занятий, учтены судом при принятии решения об избрании Хазраткулову Б.Ж.у. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрыться, как и наличие у него постоянного места жительства, является недостаточным для избрания Хазраткулову Б.Ж.у. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Оснований для изменения в отношении Хазраткулова Б.Ж.у. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемых преступлений, по которому сбор доказательств не завершен, данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Хазраткулова Б.Ж.у, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Хазраткулов Б.Ж.у. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хазраткулова Б... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...