Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2533/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Газиева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего содержание судебного решения, выслушав обвиняемого фио и его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 ноября 2023 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

06 ноября 2023 года Газиев М.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07 ноября 2023 года Газиеву М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 ноября 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 08 декабря 2023 года заместителем начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2024 года.

25 декабря 2023 года уголовное дело изъято из производства следователя фио, передано для дальнейшего расследования следователю фио и принято последним к своему производству.

Следователь, с согласия заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 09 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2024 года, поскольку срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает 06 января 2024 года, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, тогда как оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения, по мнению следователя, не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат Бурканов Ю.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судом допущены существенные нарушения норм закона. Так, Верховный Суд РФ указал, что, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения. При этом в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в судебном заседании не обсуждался. Не учтены хронические заболевания обвиняемого и невозможность получения лечения в условиях следственного изолятора. На основании изложенного защита просит постановление Черемушкинского районного суда адрес от 26.12.2023 года отменить и изменить Газиеву М.А. меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Газиев М.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания фио под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым в отношении... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий