Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-2596/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Никонова Сергея Викторовича, защитника - адвоката Рябининой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Никонова С.В. - адвоката Рябининой И.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года, которым в отношении:

Никонова Сергея Викторовича,... обвиняемого в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого Никонова С.В, защитника - адвоката Рябининой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Никонова С.В, обвиняемого в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года уголовное дело приостановлено до розыска подсудимого Никонова С.В. мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу с момента его задержания.

17 мая 2023 года Никонов С.В. был задержан и заключен под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года производство по уголовному делу возобновлено.

В ходе проведения судебного заседания 26 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Никонова С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Никонова С.В. - адвокат Рябинина И.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает, что суд, продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу, не учел данные о личности Никонова С.В, который является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также совершеннолетний ребенок, являющийся учащимся ВУЗа очной формы обучения, и мать, достигшая пенсионного возраста, страдающая рядом хронических заболеваний, нуждающаяся в заботе и уходе Никонова С.В. Ссылаясь на заключение медицинского освидетельствования от 12 октября 2018 года ГБУЗ ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ, согласно которому у Никонова С.В. установлено наличие тяжелого заболевания, входящего в перечень заболеваний, при которых не допускается содержание под стражей. Обращает внимание, что 12 октября 2018 года следователем было вынесено постановление об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако, врачебной комиссией ГБУЗ ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ от 27 октября 2023 года сделан вывод о том, что у Никонова С.В. отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Ссылаясь на то, что указанное медицинское заключением от 27 октября 2023 года не соответствует результатам проведенных исследований, поскольку в анамнезе не указаны все сообщенные Никоновым С.В. перенесенные и хронические заболевания, а 18 декабря 2023 года Никонов С.В. был экстренно доставлен в стационар ГБУЗ ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ, полагает, что Никонов С.В. но состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора и нуждается в обследовании и лечении в условиях стационара.

Адвокат Рябинина И.В. просит отменить постановление Останкинского районного суда г..Москвы от 26 декабря 2023 года, изменить Никонову С.В. меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Никонова С.В, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее скрывался от следствия и суда, был объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Никонова С.В, обвиняемого в совершении преступлений, относящегося к категории тяжких преступлений, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Никонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Никонову С.В. меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Никонов С.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого Никонова С.В, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника - адвоката Рябининой И.В.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Никонова С.В. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Никонова С.В. - адвоката Рябининой И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года, которым Никонову Сергею Викторовичу продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Никонова С.В. - адвоката Рябининой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова