Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-2608/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Ладиловой В.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подозреваемого... А.С. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого... А.С. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 12 января 2024 года, которым в отношении

фио...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 11 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого... А.С. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве ОД Внуковской таможни находится уголовное дело, возбужденное 11 января 2024 года в отношении... А.С, фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ.

12 января 2024 года в 13 часов... А.С. задержан в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ.

Дознаватель ОД Внуковской таможни фио с согласия заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого... А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 12 января 2024 года подозреваемому... А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 11 февраля 2024 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании... А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Дедаев А.И. в защиту подозреваемого... А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение требований положений ч.4 ст.7 УПК РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает, на отсутствие каких-либо оснований для избрания... А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своей позиции защитник, указывает, что судом в обжалуемом постановлении формально перечислены предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания избрания меры пресечения, которые к... А.С. не относятся. По мнению защитника, суд не в полной мере учел данные о личности... А.С, который является гражданином адрес, имеет временную регистрации на адрес, где фактически проживает, имеет хронические заболевания, до задержания был трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в НД и ПНД не состоит. Указывает, что первоначальные следственные действия с участием... А.С. проведены, полагает, что необходимость в применение меры пресечения в виде заключения под стражу отпала. Просит постановление Солнцевского районного суда адрес в отношении... А.С. отменить, меру пресечения изменить на несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, в том числе представленные защитой документы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании в отношении подозреваемого... А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что дознавателем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению... А.С. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом, судом верно указано, что дознанием представлены фактические данные, свидетельствующие о причастности подозреваемого... А.С. к совершению вышеуказанного преступления, которые подтверждаются представленными материалами уголовного дела, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом допроса свидетеля фио, актом таможенного досмотра, справкой о химическом исследовании изъятых веществ, установленных как наркотическое средство -гашиш, общей расчетной массой 3 498, 9 грамм, и иными результатами оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на событие преступления и причастность к расследуемому деянию... А.С, которые позволили с соблюдением, установленного уголовно-процессуальным законом, порядка обоснованно задержать... А.С. в качестве подозреваемого.

Согласно представленного суду апелляционной инстанции постановления от 19 января 2024 года, в настоящее время... А.С. в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ, а также с учетом сроков, указанных в ст. 100 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечет, что исходя из положений ст. 171 УПК РФ, предъявление обвинения возможно лишь при наличии достаточных для этого доказательств.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Также не подлежат судебной оценке представленные на данной стадии защитой процессуальные документы из уголовных дел, возбужденных правоохранительными органами адрес, поскольку она связана с проверкой полученных в ходе следствия доказательств их относимости, допустимости и достаточности, в их совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам защиты, решая вопрос об избрании обвиняемому... А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности подозреваемого на которые ссылается защита, а также конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого он подозревается, характер и степень его общественной опасности. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания... А.С. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе,... А.С. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности. Сделав указанные выводы, суд справедливо отметил, что... А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с контрабандой наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Как следует из выдвинутых подозрений, а в настоящее время и предъявленного обвинения, совершение преступных действий... А.С. вменяется в составе группы лиц, в том числе и с неустановленными и незадержанными следствием лицами.... А.С. является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на адрес не имеет, поэтом также состоятелен вывод суд о том, что опасения следственного органа, что... А.С. продолжит заниматься преступной деятельности, либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, обоснованы. При этом расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии.

Вопреки доводам защитника, решение суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого... А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, учитывая все представленные защитой характеризующие его личность документы, также не находит оснований для изменения... А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий или залог, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана... А.С. с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у... А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинского заключения, полученного в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела, представленных суду, не содержится. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Ходатайство дознавателя об избрании в отношении... А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и согласовано с руководителем следственного органа.

Документы, относящиеся к характеристике личности обвиняемого... А.С, представленные защитой суду апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для избрания... А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Что касается доводов защитника о несоответствии времени задержания... А.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ времени его фактического задержания, а так же нарушении права задержанного на защиту, то они не основаны на законе. Как усматривается из представленных суду материалов, согласно протоколу задержания... А.С. в качестве подозреваемого, он был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 12 января 2024 года в 13 часов 15 минут. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в том числе, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.

Так же, согласно протоколу задержания... А.С. в качестве подозреваемого, при задержании фиоС были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.5, ст. 46 УПК РФ, а так же положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ходатайств от задержанного не поступало. О задержании... А.С. уведомлен транспортный прокурор, а так же брат задержанного - фио

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 12 января 2024 года об избрании в отношении подозреваемого фио.., меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья