Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2622/2024

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., подсудимой Жилиной А.А. и ее защитника - адвоката Белопольского В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Жилиной А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года, по которому в отношении подсудимой

Жилиной А.А,... обвиняемой в совершении 68 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ на три месяца, то есть до 30 марта 2024 года, по этому же постановлению продлен срок содержания под стражей.., в отношении которого судебное постановление не обжаловано, изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимой и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Жилина А.А. обвиняется в совершении 68 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Избранная ей по уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась в судебном порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ.

После поступления уголовного дела в суд мера пресечения в отношении Жилиной оставлена без изменения, продлен срок ее действия с момента поступления уголовного дела в суд на 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2023 года.

21 сентября 2023 года судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена в отношении Жилиной без изменений на срок до 21 декабря 2023 года.

19 октября 2023 года постановление о возвращении уголовного дела прокурору отменено апелляционной инстанцией Московского городского суда, уголовное дело передано в Измайловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, мера пресечения в отношении Жилиной оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, на срок до 31 декабря 2023 года.

18 декабря 2023 Измайловским районным судом г. Москвы мера пресечения в отношении Жилиной оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, на срок три месяца, то есть до 30 марта 2024 года, с отказом в удовлетворении ходатайств подсудимой и ее защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимая Жилина А.А, выражая свое несогласие с выводами суда, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась; в материалах уголовного дела находится договор аренды жилого помещения, где она смогла бы проживать при избрании ей более мягкой меры пресечения. Считает, что судом нарушен принцип индивидуализации, а также что судом не в полной мере рассмотрен вопрос об изменении меры пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей. Просит постановление суда изменить, изменить ей меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимой под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При решении вопроса о необходимости сохранения в отношении подсудимой ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания подсудимой под стражей.

Из обжалуемого постановления следует, что судом не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, в судебном решении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые в совокупности с характером предъявленного обвинения, его тяжестью и конкретными обстоятельствами, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Жилина, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Представленное защитником согласие родственника подсудимой, выданное более года назад, а именно 06.12.2022, на избрание по месту его жительства в Московской области в отношении подсудимой домашнего ареста, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости сохранения ранее избранной в отношении подсудимой меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения подсудимой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда гор. Москвы от 18 декабря 2023 года, по которому в отношении

Жилиной А.А. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.Ю. Гапушина