Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-2666/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, осужденного Табасаранского Т.Р, его защитника - адвоката фио, представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Табасаранского Т.Р, на приговор Кузьминского районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым

Табасаранский Теймур Рауфович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный: адрес, холостой, со средним образованием, не трудоустроенный, судимый: 1 апреля 2014 года Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11 августа 2017 года по отбытию срока наказания; 8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 294 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 292 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет; 26 ноября 2018 года Коптевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 251 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 294 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 292 адрес от 8 июня 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 294 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 292 адрес от 8 июня 2018 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Коптевского районного суда адрес от 26 ноября 2018 года, окончательно назначено Табасаранскому Т.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 25 ноября 2020 года по отбытию срока наказания; 17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 264

адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 15 июля 2022 года по отбытию срока наказания, осужденного по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения осужденному Табасаранскому Т.Р. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Табасаранского Т.Р. под стражей в период с 15 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного Табасаранского Т.Р, его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Табасаранский Т.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Табасаранский Т.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный Табасаранский Т.Р. просит приговор изменить, назначив ему минимально возможное наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, и не получает необходимого лечения.

Помощник Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио в своих возражениях на апелляционную жалобе просит приговор оставить без изменения. Отмечает, что осужденному назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а всех имеющих значение обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Табасаранский Т.Р, добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, вынося приговор, удостоверился в том, что Табасаранский Т.Р. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Табасаранским Т.Р. добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился Табасаранский Т.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Табасаранского Т.Р, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Табасаранского Т.Р. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, назначении исправительного учреждения, не установлено.

Квалификация действий Табасаранского Т.Р, является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Оснований для иной квалификации не имеется.

Назначая фиоР, наказание, суд, вопреки доводам защиты, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Вопреки доводам защиты, при назначении наказания Табасаранскому Т.Р. суд первой инстанции принял во внимание все известные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие сестры, страдающей рядом заболеваний, племянниц, иных родственников, недавнюю потери матери, состояние здоровья самого Табасаранского Т.Р, наличие у него ряда заболеваний, а также, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Табасаранского Т.Р, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Табасаранскому Т.Р, наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться, также не усматривается оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом всех обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Табасаранским Т.Р. совершено преступление, степень его общественной опасности исключают возможность применения в отношении него, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не усматриваются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки доводам жалоб защиты, суд убедительно мотивировал назначение Табасаранский Т.Р, вида и размера наказания, учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное фиоР, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному Табасаранскому Т.Р. судом назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Табасаранского Т.Р. отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 18 октября 2023 года в отношении Табасаранского Теймура Рауфовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: