Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2712/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого ... Ж.Р. его защитника-адвоката ... Ш.Т., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 06 февраля 2024 года апелляционную жалобу адвоката ... Ш.Т. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 января 2024 года, которым в отношении

...

фио..,... паспортные данные, гражданина и жителя адрес, женатого, со слов трудоустроенного, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 08 февраля 2024 года. В удовлетворении ходатайства защитника об избрании более мягкой меры пресечения-отказано.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

09 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении...

09 января 2024 года фио задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 11 января 2024 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 08 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат... Ш.Т. в защиту обвиняемого.., считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к... иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. фио ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Просит избрать... меру пресечения несвязанную с заключением под стражу, в виде залога.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио является гражданином иного государства, временная регистрация его действует на адрес до 24.01.2024 года, по месту регистрации фио не проживал, род его деятельности и занятости не установлен, легального источника дохода он не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутому уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяния, фио может скрыться от органов дознания и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу. Порядок задержания... не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Гагаринского районного суда адрес от 11 января 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 января 2024 года в отношении

...

фио... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий