Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-2741/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Каримова Х.И. его защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В., представившей удостоверение и ордер

переводчика Исмаиловой В.А, представившей доверенность, при помощнике судьи Очировой И.О, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радович-Онуфраш О.В. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, которым в отношении

Каримова Хикматулло Ибрагимовича, паспортные данные и гражданина адрес, регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Каримова Х.И, защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 октября 2023 года СО Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Каримова Х.И.

13 ноября 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Каримова Х.И, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

15 ноября 2023 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Каримова Х.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 января 2024 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом 14 ноября 2023 года до 03 месяцев 00 суток, то есть, до 16 января 2023 года.

Предварительное следствие по делу окончено 20 декабря 2023 года, о чем в тот же день обвиняемый Каримов Х.И. и его защитник уведомлены в соответствии со ст. 215 УПК РФ, требования ст. 217 УПК РФ выполнены 20 декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ 22 декабря 2023 года настоящее уголовное дело направлено в межрайонную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

В ходатайстве, представленном в суд, заместитель прокурора просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Каримова Х.И, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого Каримова Х.И. под стражей по уголовному делу истекает, однако является недостаточным для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ. При этом основания для изменения в отношении обвиняемого Каримова Х.И. меры пресечения на более мягкую отсутствуют, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства, регистрации на адрес не имеет, официальной трудовой деятельностью не занимается, личность его документально не установлена, в связи с чем имеются основания полагать, что при изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, Каримов Х.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Каримова Х.И. продлен на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 13 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш О.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно немотивированно, незаконно и необоснованно, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене. Полагает, что выводы суда о наличии достаточных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Каримова Х.И. являются предположительными и бездоказательными, так как при принятии решения суд не располагал доказательствами по данному факту и не сослался на источник своей осведомленности. Кроме того, выводы суда основаны на догадке, предположении, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут быть взяты за основу разрешения правового вопроса о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что личность Каримова Х.И. установлена, он является гражданином адрес, имеет фактическое место проживания в г. Москве и источники дохода, ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, готов возместить ущерб в полном объеме и примириться с потерпевшей. Указывает, что постановление суда не отвечает ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каримова Х.И. и основания для замены на более мягкую меру пресечения, фактически в основу постановления судом положена только средняя тяжесть предъявленного обвинения и факт необходимости проведения дальнейших процессуальных действий. Просит постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 года в отношении Каримова Х.И. отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 8 3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2 1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч. 2 1 ст. 221 УПК РФ, установив, что содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении указанной меры пресечения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство прокурора, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для выполнения требований ст.221 УПК РФ, продлил срок содержания обвиняемого Каримова Х.И. под стражей на 30 суток, с учетом обвинения и данных о личности обвиняемого Каримова Х.И, который является гражданином другого государства, регистрации на адрес не имеет, не трудоустроен, личность его документально не установлена, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Каримов Х.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Каримова Х.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого Каримова Х.И. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора о продлении в отношении Каримова Х.И. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Каримова Х.И, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каримова Х.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Каримова Хикматулло Ибрагимовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова