Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-2847/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной ..., с участием: прокурора - старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ фио, подсудимого фио ... и его защитников - адвокатов фио ..., ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио ..., Нарышкиной О.Г. на постановление Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым

Гафурову...

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 20 апреля 2024 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимого и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 30 п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 33 п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В период предварительного следствия Гафурову... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После поступления уголовного дела в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения по существу, срок содержания подсудимого фио... под стражей неоднократно продлевался судом в порядке ст. 255 УПК РФ, последний раз до 20.01.2024 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года в порядке ст. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого фио... под стражей на период судебного разбирательства продлен на 03 месяца, то есть до 20 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Нарышкин... считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие доказательств, что Гафуров... скроется, воспрепятствует производству по делу. Указывает, что судом не дана оценка доводам защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении фио... при наличии неотменённого в установленном законе порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращает внимание на данные о личности фио.., который не судим, занимался общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется, имеет награды, постоянное место жительства, имеет семью, является ученым, выезд за границу был связан со служебными командировками. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность фио... к вменяемым преступлениям. Считает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты об истечении срока давности привлечения фио... к уголовной ответственности. Обращает внимание на возраст фио.., наличие у него проблем со здоровьем, необходимость в регулярной медицинской помощи. Просит постановление суда отменить, избрать Гафурову... меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на период содержания фио... под стражей при отсутствии оснований полагать, что Гафуров... скроется, окажет давление на участников процесса, воспрепятствует производству по делу. Считает, что суд не учел исключительно положительные характеристики личности фио.., являющегося депутатом Государственного Совета адрес, его почетный возраст, состав семьи, наличие места жительства в адрес, ссылаясь на данные о личности последнего, его вклад в науку, образование и общественную жизнь, наличие наград и поощрений. Просит постановление суда отменить, избрать Гафурову... меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания его под стражей. Со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями закона, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении фио... суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам стороны защиты, суд при рассмотрении ходатайства, заявленного государственным обвинителем, учел не только тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность преступлений, в совершении которых обвиняется Гафуров.., но и проанализировал характеризующие его личность сведения, придя к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Гафуров... может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной Гафурову... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сделал обоснованный вывод о продлении срока содержания подсудимого под стражей на три месяца. Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.

Из обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная Гафурову... мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Гафурову... и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе домашний арест, о чем указано в апелляционных жалобах, в постановлении суда мотивированы и являются убедительными, а несогласие с ними стороны защиты само по себе не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Вопреки доводам стороны защиты, вопросы о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, в том числе с точки зрения достаточности собранных по делу доказательств, о виновности или невиновности фио.., квалификации его действий не могут быть рассмотрены в рамках апелляционного рассмотрения настоящего постановления, поскольку разрешение данных вопросов относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, предусмотрено по итогам проведения судебного разбирательства уголовного дела по существу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности фио... к инкриминируемым деяниям, поэтому доводы жалоб об отсутствии законных оснований для продления подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Ссылки авторов апелляционных жалоб на то, что суд не учел сведения о личности фио... не соответствуют действительности, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства исследовал характеризующие личность фио... сведения, представленные в материалах дела, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся на данные о личности фио.., дал этим обстоятельствам правильную оценку.

Проанализировав доводы сторон, учитывая стадию разбирательства по делу и приняв во внимание конкретные обстоятельства, характер и тяжесть предъявленного Гафурову... обвинения, совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для дела, суд справедливо счел подлежащим удовлетворению ходатайство государственного обвинителя и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных материалов о необходимости продления срока содержания под стражей фио...

То обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассматривается по существу в суде первой инстанции, не является в данном случае существенным и указывающим на изменение оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено. Кроме того, окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемое лицо лишено какой-либо возможности воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое еще не окончено.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Гафурову... меры пресечения на домашний арест обсуждались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, при этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, в случае отмены или изменения Гафурову... мер пресечения на иную, более мягкую, подсудимый может в том числе воспрепятствовать производству по делу.

Несогласие стороны защиты с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности, а также считая ссылки на отсутствие оснований для содержания подсудимого под стражей несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда по изложенным в них доводам не имеется.

Судом первой инстанции, в том числе, были исследованы сведения о состоянии здоровья фио... Документов, указывающих на наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Доводы об ухудшении состояния здоровья фио... сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствует о необходимости измерения меры пресечениям в виде заключения под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Данных о том, что судебное разбирательство проводились односторонне, предвзято, из материалов дела не усматривается. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При вынесении постановления не было допущено нарушений права подсудимого на защиту.

Вопреки доводам защитника, из протокола судебного заседания и из материалов дела не следует обоснованного подтверждения тому, что суд решилвопрос по мере пресечения до удаления в совещательную комнату. Из протокола судебного заседания следует, что обжалуемое постановление было оглашено судом после того, как он удалился в совещательную комнату.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Оснований полагать, что в настоящее время судебное разбирательство по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется.

Доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в силу положений действующего законодательства, не подлежат рассмотрению при решении вопроса о мере пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ. При этом, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что мера пресечения, вопрос о продлении которой решен в обжалуемом постановлении, была рассмотрена по уголовному делу, постановление о возбуждении которого признано незаконным либо отменено.

Сведения о личности фио.., на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах и указывалось защитниками, в том числе ссылки на его положительные характеристики, наличие наград, медалей и поощрений, период содержания в условиях следственного изолятора, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда, сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствует о необходимости изменения Гафурову... меры пресечениям в виде заключения под стражей.

Препятствующих продлению срока содержания подсудимого фио... под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции не установлено.

Доводы стороны защиты об истечении сроков давности привлечения фио... к уголовной ответственности, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку уголовное преследование в отношении фио... не прекращено, последний обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, санкциями которых предусмотрено в том числе пожизненное лишение свободы, что в силу УПК РФ не препятствует продлению меры пресечения. Вопрос о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом нахождения уголовного дела на рассмотрении по существу в суде первой инстанции, не подлежит разрешению в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого фио... избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, которая не сможет являться гарантией тому, что последний, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих рассмотрению дела. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения подсудимого, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

Продление срока содержания фио... под стражей на 3 месяца согласуется с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, а вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и является мотивированным.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Гафурова...

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: