Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-2876/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Фроловой Е.А, обвиняемого Доброхотова Н.Л, защитника адвоката Гильфановой Г.Ю, при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, дело по апелляционной жалобе адвоката Русяевой О.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2024 года о продлении на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 22 февраля 2024 года срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов в отношении Доброхотова Н*** Л***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы Мерзлякова О.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 22 февраля 2024 года срока домашнего ареста Доброхотова Н.Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении Доброхотову Н.Л. срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов до 22 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Русяева О.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит изменить обвиняемому меру пресечения на подписку о невыезде, указывая на отсутствие достаточных данных о необходимости продления Доброхотову Н.Л. срока домашнего ареста и на то, что приведенные в ходатайстве доводы следствия не подтверждены реальными доказательствами. Обращая внимание на данные о личности Доброхотова Н.Л, который ранее не судим, является ***, имеет место жительства и регистрации в М*** области, официальную работу, проживает один, указывая на состояние здоровья Доброхотова Н.Л, отсутствие у него намерений скрываться от следствия и суда, соблюдение им порядка нахождения под домашним арестом, а также на то, что в настоящее время значительная часть следственных действий по делу выполнена, адвокат считает избранную в отношении Доброхотова Н.Л. меру пресечения чрезмерно строгой и подлежащей изменению.

Заслушав выступления адвоката Гильфановой Г.Ю. и обвиняемого Доброхотова Н.Л, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Русяевой О.А, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2024 года в отношении Доброхотова Н.Л. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Доброхотову Н.Л. срока домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Доброхотов Н.Л. привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного Доброхотову Н.Л. ранее срока домашнего ареста не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Доброхотову Н.Л. меры пресечения не имеется, т.к. Доброхотов Н.Л. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, обстоятельства которого дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Доброхотов Н.Л, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Доброхотову Н.Л. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Доброхотову Н.Л. указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Доброхотова Н.Л. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Доброхотова Н.Л. к вмененному ему преступлению, убедился в том, что срок расследования по делу Доброхотова Н.Л. продлен по объективным причинам, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления Доброхотову Н.Л. срока домашнего ареста.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Доброхотова Н.Л. отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ и обращая внимание на то, что нахождение обвиняемого под домашним арестом не препятствует получению им необходимой медицинской помощи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными защитой в судебном заседании апелляционной инстанции дополнительными данными о личности Доброхотова Н.Л, которые не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2024 года в отношении Доброхотова Н*** Л*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова