Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-2928/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Мошанского А.А., представившего удостоверение и ордер в защиту подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер в защиту подсудимого Абдурашидова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио в защиту Абдурашидова М.М., адвоката Мошанского А.А. в защиту фио на постановление Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, Абдурашидова Мовсара Мусаевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в адрес "... " охранником, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 186, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, фио, фио в отношении которых судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Щербинский районный суд адрес 23 ноября 2023 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, фио Абдул-Кадырова А.В, Абдурашидова М.М, фио, обвиняемых по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

20 мая 2023 года постановлением Троицкого районного суда адрес в отношении Абдурашидова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в установленном законом порядке неоднократно продлевался.

02 июня 2023 года постановлением Троицкого районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в установленном законом порядке неоднократно продлевался.

Постановлением Щербинского районного суда адрес 06 декабря 2023 года по ходатайству государственного обвинителя продлен срок содержания под стражей Абдурашидову М.М. и фио, каждому, в порядке ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коротков Е.В. в защиту Абдурашидова М.М. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что достаточных оснований полагать, что фио скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется, а выводы суда носят предположительный характер. Суд в недостаточной мере принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, что фио является гражданином РФ, имеет устойчивые социальные и родственные связи, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, до задержания работал, не скрывался, не угрожал участникам уголовного судопроизводства. Суд проигнорировал условия жизни семьи Абдурашидова М.М, а именно то, что его брат проходит реабилитацию после ранения и младший брат является инвалидом с детства. Просит постановление Щербинского районного суда адрес отменить, избрать Абдурашидову М.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Мошанский А.А. в защиту фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что фио является гражданином РФ, имеет на иждивении мать и сестру, которые являются инвалидами, ранее не судим, имеет среднее образование, прописан и проживает по адресу: адрес. Ссылаясь на действующее законодательство и нормы правоприменительной практики, указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что фио может скрыться от суда либо оказать воздействие на потерпевшего или иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для содержания под стражей фио Просит постановление суда от 06 декабря 2023 г. отменить, избрать фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитники поддержали доводы апелляционных жалоб и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор просила постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, на стадии предварительного расследования по делу в отношении Абдурашидова М.М, фио, каждого, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст. 97, ст. 99, ст. 108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных об их личности.

Судебные решения об избрании в отношении Абдурашидова М.М, фио меры пресечения в виде заключения под стражу в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых Абдурашидова М.М, фио проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, после изучения представленных материалов.

Решая вопрос об оставлении в отношении Абдурашидова М.М, фио ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц, предусматривающее наказание в виде лишения свободы свыше трех лет; фио, фио официально не трудоустроены, легального источника дохода, как и постоянного места жительства на адрес не имеют.

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал и данные о личности Абдурашидова М.М, фио, в том числе возраст, состояние здоровье и семейное положение каждого.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, фио, фио, каждый, имеют реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого, не отпали и не изменились.

Вопреки доводам адвоката Мошанского А.А, обстоятельство того, что предварительное расследование по делу завершено, сбор доказательств завершен и уголовное дело находится в суде, не является достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Абдурашидова М.М. и фио изменились

.

Факт того, что предварительное расследование завершено, не может свидетельствовать о том, что фио и фио, будучи на свободе, не будут препятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о сохранении подсудимым ранее избранной меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 23 мая 2024 года, вопреки доводам об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания Абдурашидова М.М, фио под стражей, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Вопреки доводам адвокатам Мошанского А.А, сопоставив протокол судебного заседания с его аудиозаписью, апелляционная инстанция приходит к выводу, протокол судебного заседания в целом соответствует требованиям адрес, поскольку содержит всю необходимую информацию в объеме, позволяющем удостовериться в правильности проведения судебного процесса. Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо существенных противоречий, искажении хода судебного процесса, апелляционной инстанцией не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу требований закона, протокол судебного заседания не является стенограммой, а отражает ход судебного заседания, его стадии и позиции сторон по всем вопросам, которые обсуждались в судебном заседании.

Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении Абдурашидову М.М, фио срока содержания под стражей, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита.

Ходатайство об изменении Абдурашидову М.М, фио, каждому, меры пресечения было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к подсудимым иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Абдурашидову М.М, фио, каждому, меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит, учитывая, что совокупность установленных выше обстоятельств указывает на крайне высокий риск неблагонадежного поведения Абдурашидова М.М. и фио на данном этапе судопроизводства, в случае изменения каждому из них меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, Указанные выше обстоятельства в их совокупности дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, фио, фио имеют реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абдурашидова М.М, фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Данных о наличии у Абдурашидова М.М, фио заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Абдурашидова Мовсара Мусаевича и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: