Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-2980/2024

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Кириченко П.Н. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, по которому в отношении

Кириченко П.Н,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2024 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2023 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Кириченко П.Н.

18 июля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, задержан Кириченко П.Н, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 июля 2023 года в связи с установлением личности обвиняемого Кириченко П.Н, он был освобожден из ИВС ЛО ИВС ЛОМВД России на станции Москва-Ленинградская, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 октября 2023 года Кириченко П.Н. объявлен в федеральный розыск.

25 октября 2023 года нахождения обвиняемого Кириченко П.Н. установлено, и он задержан в порядке ст.ст. 91-92, 210 УПК РФ.

27 октября 2023 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Кириченко П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 декабря 2023 года.

Срок предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу неоднократно продлевался, и вновь продлен надлежащим должностным лицом до 27 февраля 2024 года.

22 декабря 2023 года срок содержания Кириченко П.Н. под стражей продлен Мещанским районным судом г. Москвы на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2024 года, В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А, не соглашаясь с выводами суда, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства давления на каких-либо свидетелей, а также попыток Кириченко иным способом повлиять на расследование; судом не учтено состояние здоровья близких родственников Кириченко; суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кириченко совершит действия, предусмотренные ч.1 ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить как необоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и верно указано, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кириченко внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Кириченко, и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Сурского произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Кириченко в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кириченко, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Кириченко более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Кириченко под стражей.

Приведенные защитником в жалобе и в судебном заседании сведения о личности Кириченко получили надлежащую оценку при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя, не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кириченко заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, по которому в отношении

Кириченко П.Н. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УК РФ.

Судья: