Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-3032/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 08 февраля 2024 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 09 января 2024 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, гражданина РФ, БОМЖ, не трудоустроенного, холостого, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 11 месяцев 01 суток, то есть до 10 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28 декабря 2022 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан и 23 июня 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

30 декабря 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

02 октября 2023 года уголовное дело в отношении фио поступило в Перовский районный суд адрес и 11 октября 2023 года возвращено Перовскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ срок содержания под стражей продлен до 11 января 2024 года.

05 декабря 2023 года уголовное дело поступило в Перовскую межрайонную прокуратуру адрес.

Срок расследования по уголовному делу возобновлен 15 декабря 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 14 суток, то есть до 15 января 2024 года.

22 декабря 2023 года фио предъявлено обвинение в соответствии с требованиями ст. 175 УПК РФ в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

22 декабря 2023 года по уголовному делу выполнены требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составлено обвинительное заключение.

25 декабря 2023 года уголовное дело направлено в Перовскую межрайонную прокуратуру адрес в порядке ст.ст. 220, 227 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.

Прокурор обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 01 суток, то есть до 10 февраля 2024 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 09 января 2024 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 30 суток, а всего до 11 месяцев 01 суток, то есть до 10 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио защиту обвиняемого, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Просит изменить фио меру пресечения на домашний арест по месту его фактического проживания в адрес.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее судимый, на момент задержания находился в федеральном розыске за совершение тяжкого преступления, в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 291 ч. 3 УК РФ, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала, характеризующего личности обвиняемого.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 09 января 2024 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: