Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-3043/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием:

подсудимого Киндрата В.М, защитника - адвоката фио, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Киндрата В.М. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 01.11.2023 г, которым

Киндрату Виталию Михайловичу, паспортные данные, гражданину и жителю Украины, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.132 УК РФ, -

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяцев, т.е. до 20.01.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио. поступило в суд для рассмотрения 20.10.2023 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый просит постановление отменить, выражает свое несогласие с действиями следователя, указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, следователь неверно перевел его фамилию, которая в последнем приговоре указана правильно, просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении фио, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что фио, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимому фио суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы жалобы, в которых фио выражает свое несогласие с действиями следователя, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, вывод о его виновности (невиновности) и оценка доказательствам будут даны судом при рассмотрении дела по существу

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 01.11.2023 г. в отношении Киндрата Виталия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: