Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-3047/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Антоновой Д.А.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Мухамаджанова А.М.у

защитника - адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабенко В.А.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2024 года, которым в отношении

Мухамаджанова Аброржона Маруф угли, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного в адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 21 марта 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 января 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Мухамаджанова.

21 января 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мухамаджанов задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бабенко просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о возможности Мухамаджанова скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; суд не учел данные о личности Мухамаджанова, который признаёт вину, способствует следствию, имеет место жительства в городе Москве, где проживал с сожительницей, характеризуется положительно, не судим, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Мухамаджанова обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, употребляет наркотические средства, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Мухамаджанова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Мухамаджанова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Мухамаджанову меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2024 года в отношении Мухамаджанова Аброржона Маруф угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий