Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 10-3124/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева И.А. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25 января 2024 года, которым в отношении

Садова фио,... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Гасанова М.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 января 2024 года СО Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 января 2024 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Садов Р.Б, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

24 января 2024 года Садову Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Садова Р.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Садов Р.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, нигде не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, совершил преступление в период условного осуждения, не имеет регистрации на адрес, в связи с чем, оказавшись на свободе, Садов Р.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года в отношении Садова Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев И.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Анализируя выводы суда, изложенные в судебном решении, считает, что сторона обвинения не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о том, что в случае избрания Садову Р.Б. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, последний может скрыться, совершить новое преступление, оказать воздействие на иных лиц, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что все доводы стороны обвинения основаны на предположениях и домыслах, не подкрепленные никакими доказательствами. Обращает внимание, что Садов Р.Б. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, вину признал в полном объеме, работает. Просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садова Р.Б.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гасанов М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Садову Р.Б. меры пресечения, однако, полагал, что судебное решение подлежит изменению с указанием, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садова Р.Б. избрана до 23 марта 2024 года.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Садов Р.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Садова Р.Б, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Садов Р.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садова Р.Б, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Садова Р.Б. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садова Р.Б. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Садова Р.Б. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части исчисления срока содержания под стражей Садова Р.Б, поскольку, принимая решение по ходатайству следователя, суд, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей и устанавливая срок на 01 месяц 29 суток, не учел, что уголовное дело возбуждено 23 января 2024 года, мера пресечения обвиняемому избиралась

на срок предварительного следствия, который

в силу ч. 1 ст. 162 УПК РФ не может превышать два месяца, в связи с чем, следует считать, что мера пресечения в виде содержания под стражей Садову Р.Б. избрана на 01 месяц 28 суток, то есть до 23 марта 2024 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25 января 2024 года, которым в отношении обвиняемого

Садова фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить: считать, что мера пресечения в виде содержания под стражей Садову Р.Б. избрана на 01 месяц 28 суток, то есть до 23 марта 2024 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова