Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3157/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого Дацко М.И, защитника - адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Альперовича Л.Э. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым в отношении

Дацко М.И.а, личные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 11 апреля 2024 года.

Ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения подсудимому на не связанную с заключением под стражу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2022 года в Зюзинский районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению Дацко М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года Дацко М.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста Дацко М.И. приговором суда была изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 11 октября 2023 года вышеуказанный приговор в отношении Дацко М.И. был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в отношении Дацко М.И. судебной коллегией была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 11 января 2024 года.

При новом судебном разбирательстве постановлением Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 255 УПК РФ, мера пресечения в отношении Дацко М.И. в виде заключения под стражу продлена в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 11 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Альперович Л.Э. просит постановление отменить и избрать в отношении Дацко М.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд мотивировал свое решение тем, что Дацко М.И. может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Однако, указанные доводы суда не обоснованы и не подтверждаются представленными материалами уголовного дела, согласно которым с самого начала производства по делу Дацко М.И. активно способствовал установлению всех важных обстоятельств и сбору документов, интересующих следствие. При этом его подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется, ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал. Кроме того, считает, что более мягкая мера пресечения - домашний арест, может обеспечить достижение целей судопроизводства. Также судом были нарушены требования ст. 97 УПК РФ, так как достаточных оснований для продления меры пресечения его подзащитному, не имелось.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ст. 255 ч. 3 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дацко М.И. продлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При решении вопроса о продлении подсудимому Дацко М.И. срока содержания под стражей по ходатайству государственного обвинителя, суд выслушал участников процесса, учел конкретные обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; все данные о его личности, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе, и указанные защитником в апелляционной жалобе. Также суд учел иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что изменение меры пресечения Дацко М.И. на иную, не связанную с содержанием под стражей, не сможет исключить его возможность скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, тем более, что последний осведомлен о предусмотренных законом правовых последствиях в связи с инкриминируемым ему преступлением.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Дацко М.И. в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Дацко М.И, его тяжесть и данные о личности подсудимого. Кроме того, что основания для применения данной меры пресечения, которая избрана судебной коллегией, не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Дацко М.И. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Постановление суда о продлении Дацко М.И. меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, при этом оно не ущемляет права и законные интересы подсудимого, является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ.

Избранная в отношении Дацко М.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Надлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 о наличии у Дацко М.И. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение принятого решения, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Дацко М.И. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности в виде домашнего ареста, о чем просила сторона защиты, не обеспечит его своевременную явку в суд, тем более, что судебное следствие по делу не окончено, и продолжается представление доказательств сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении подсудимого Дацко М.И.а - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий