Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-3440/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи Хараеве А.Б.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

подсудимого Сафарова Р.Э.о

защитника - адвоката Лушкина Е.Н.

переводчика Елчиевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Сафарова Р.Э.о

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2024 года, которым в отношении

Сафарова Руслана Эллара оглы, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного в адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 17 марта 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Сафарова и фио

суд в порядке ст. 255 УПК РФ вышеуказанным постановлением продлил подсудимым срок содержания под стражей на 1 месяц.

В апелляционной жалобе Сафаров просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел наличие у него источника дохода, постоянного места жительства в городе Москве, отсутствие судимостей.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлил Сафарову срок содержания под стражей на 1 месяц.

Сафаров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности подсудимого к преступлению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Сафарову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Сафарова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Сафарова под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Сафарова, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2024 года в отношении Сафарова Руслана Эллара оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий