Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-3453/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бесолова А.Р. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2024 года, которым в отношении

Торопа Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина Украины, проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 24 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Торопа А.В. и адвоката Бесолова А.Р, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел.

12 января 2024 года уголовное дело передано для расследования в СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В тот же день отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по указанному уголовному делу, установлен срок дополнительного следствия один месяц со дня принятия его следователем к своему производству.

24 января 2024 года уголовное дело принято к производству следователем.

24 января 2024 года Тороп А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 января 2024 года старший следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Торопу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Торопа А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 24 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бесолов А.Р. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства об избрании Торопу А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что вывод следствия о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию является предположением и не имеет под собой доказательственной базы. Отмечает отсутствие данных, свидетельствующих о намерении Торопа А.В. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что обвиняемый проживает в России, был женат, имеет малолетнего ребенка, намерен добиваться российского гражданства, скрываться не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Торопу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного с заместителем начальника СУ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Торопу А.В. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Торопу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Тороп А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Торопу А.В. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Торопу А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Торопу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Торопа А.В. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения Торопа А.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями потерпевших Григорьевой Е.А, Зверобоевой Г.И, Фомина Г.М, обвиняемого Зиновьева К.С.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2024 года в отношении

Торопа Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий